Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А05-1533/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2015 года

г. Вологда

  Дело № А05-1533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Саакян Ю.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Поморская Региональная Группа» Долгобородовой М.В. по доверенности от 19.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно» на определение Арбитражного суда Архангельской области 13 апреля 2015 года по делу                      № А05-1533/2013 о распределении судебных расходов (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Поморская Региональная Группа» (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Вельская, д. 1;                              ОГРН 1092901009365, ИНН 2901196786; далее – ЗАО «Поморская Региональная Группа») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» (место нахождения: 601241, Владимирская область, Собинский район,                        д. Васильевка; ОГРН 1063327015344, ИНН 3327827933; далее – ООО «Зерно»)  о взыскании 1 278 389 рублей 56 копеек, в том числе: 1 227 210 рублей задолженности по оплате товара по дополнительному соглашению от 15.11.2012 № 9 к договору от 20.01.2012 № 02-12/к, 51 179 рублей 56 копеек неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) ЗАО «Поморская Региональная Группа» отказалось от исковых требований в части взыскания 1 227 210 рублей задолженности в связи с ее погашением, а также увеличило размер пеней до              84 314 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта                    2013 года по делу № А05-1533/2013 с ответчика в пользу истца взыскано                          84 314 рублей 23 копейки неустойки и 25 783 рубля 89 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требований о взыскании 1 227 210 рублей основного долга прекращено.

Также на основании дополнительного решения от 19 августа 2013 года по настоящему делу с ООО «Зерно» в доход федерального бюджета взыскан                331 рубль 35 копеек государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года решение суда от 21 марта 2013 года отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 200 рублей неустойки и 3 рублей                       99 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в указанной части отказано.

ЗАО «Поморская Региональная Группа» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Зерно» судебных расходов в размере 50 256 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда 22 мая 2014 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года по этому же делу,  с проигравшей стороны в пользу истца в возмещение судебных расходов взыскано 50 248 рублей                             34 копейки. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ЗАО «Поморская Региональная Группа» вновь обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с                   ООО «Зерно» 78 080 рублей судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением первоначального заявления о возмещении судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 13 апреля 2015 года по делу № А05-1533/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 58 068 рублей 10 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «Зерно»  с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов. В обоснование своей позиции ссылается на пропуск заявителем шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Также указывает, что сумма взыскиваемых судебных расходов является чрезмерной.

Представитель ЗАО «Поморская Региональная Группа» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Поморская Региональная Группа» (заказчик) заключило с закрытым акционерным обществом «Инвестиции и управление бизнесом» (исполнитель;  далее – ЗАО «Инвестиции и управление бизнесом») договор от 30.06.2010 № 15/1-10/б/10-10/б на оказание юридических и коллекторских услуг (договор аутсорсинга), по условиям которого исполнителю переданы функции по совершению фактических и юридических действий, связанных с взысканием денежных средств с должников заказчика, по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика.

Из пункта 1.3.1 названного договора следует, что ЗАО «Инвестиции и управление бизнесом» в числе оказываемых по договору услуг обязалось оказывать истцу услуги по вопросам защиты интересов заказчика в судах.

В пункте 4.1.4 договора от 30.06.2010 № 15/1-10/б/10-10/б установлен порядок и размер оплаты услуг по защите интересов заказчика в судах. В частности,  при судебном взыскании задолженности заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение на следующих условиях: 5000 рублей - за составление заявлений, ходатайств по иску, отзывов (за каждый документ);                   20 000 рублей - за участие специалиста исполнителя в судебном заседании.

Согласно пункту 4.2 этого же договора заказчик также возмещает исполнителю командировочные расходы.

В подтверждение факта оказания исполнителем услуг и их оплаты                 ЗАО «Поморская Региональная Группа»  представило: названный договор, акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 17.10.2014 № 29, трудовые договоры, заключенные ЗАО «Инвестиции и управление бизнесом» с лицами, представлявшими интересы истца в суде, приказы о приеме их на работу, приказ о направлении в командировку, командировочное задание, командировочное удостоверение, проездные документы к местам судебных разбирательств и обратно (автобусные билеты, железнодорожные билеты), документы по выплате суточных, акт сверки свзаимных расчетов за период с 01.02.2014 по 31.10.2014 между ЗАО «Поморская Региональная Группа» и              ЗАО «Инвестиции и управление бизнесом» по договору от 30.06.2010                         № 15/1-10/б/10-10/б, платежные поручения от 04.07.2014 №155, от 14.10.2014 № 290.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011                №  12 (в редакции постановления от 12.07.2012 № 43), и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11, в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, а также при рассмотрении других заявлений, ходатайств и совершении отдельных процессуальных действий. При этом вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В силу части 2 данной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

 Для целей применения  статьи 112 Кодекса последним судебным актом в рассматриваемой ситуации следует считать судебный акт, принятый по окончании рассмотрения по существу соответствующего вопроса, в связи с рассмотрением которого стороной понесены судебные издержки.

Таким судебным актом является постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года по настоящему делу, поскольку до окончания рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по первоначально поданному заявлению у истца не имелось оснований претендовать на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением этого вопроса.

При таких обстоятельствах шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении первоначального заявления о возмещении судебных расходов, начал течь с даты вынесения указанного постановления.

ЗАО «Поморская Региональная Группа» обратилась в суд 27.02.2015, то есть раньше истечения определенного законом срока.

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 этой же статьи указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так как ЗАО «Поморская Региональная Группа» обратилось с заявлением о возмещении ему судебных расходов, оно должно доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Факт оказания услуг, размер понесенных расходов, а также несение  данных расходов заказчиком подтверждаются вышеназванными документами, протоколами судебного заседания от 15.04.2014, от 19.05.2014, от 03.09.2014  по настоящему делу.

Поскольку первоначальное заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 50 256 рублей удовлетворено частично на сумму                            50 248 рублей 34 копейки, понесенные в  связи с его рассмотрением судебные издержки в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно,  размер подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов по рассматриваемому заявлению не может превышать                                       78 068 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции снизил размер подлежащих взысканию с ответчика расходов до 58 068 рублей 10 копеек.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный суд Российской Федерации (далее – КС РФ) указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят