Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А52-529/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Красная поляна» не представлено.

Иных доводов в обоснование ходатайства об уменьшении размера пеней в апелляционной жалобе ответчиком не приведено. С учетом изложенного основания для снижения неустойки отсутствуют.

Расчет пеней соответствует условиям договора от 26.02.2014                           № 02/26/001 и является правильным. При таких обстоятельствах пени в сумме 225 001 рубль 80 копеек правомерно взысканы с ООО «Красная поляна».

За нарушение сроков оплаты товар (альбит ТПС, Дивидент Экстрим КС), поставленного в рамках разовой сделки купли-продажи по товарной накладной от 30.05.2014 № ВЛ727 истец на основании статьи 395 Кодекса начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                    11 846 рублей 76 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых за период с 31.05.2014 по 18.02.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Поскольку покупателем допущена просрочка оплаты поставленного по товарной накладной от 30.05.2014 № ВЛ727 товара истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Каких-либо доводов о неправильности данного расчета апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Красная поляна» проценты в заявленном ООО «Агроснаб-Сервис»  размере.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В рассматриваемом случае законом досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен.

Из буквального толкования положений договора от 26.02.2014                               № 02/26/001 не следует, что стороны определили конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления, рассмотрения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции основания для оставления требований истца о взыскании с ответчика основного долга, пеней и процентов без рассмотрения отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы                                      отказано, расходы по госпошлине с ООО «Агроснаб-Сервис» в пользу                    ООО «Красная поляна» взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2015 года по делу № А52-529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова