Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А13-17607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информации», соответствующая информация в сети Интернет была размещена.

Кроме того, постановлением правительства Вологодской области от 18.01.2013 № 51 признано утратившим силу с 18.01.2013 постановление правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154, которым были утверждены результаты предыдущей кадастровой оценки. Следовательно, с 18.01.2013 не могла применяться иная кадастровая стоимость, чем утвержденная Приказом № 206.

Ссылка подателя жалобы на пункт 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, не может быть принята апелляционным судом во внимание с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Доказательств того, что сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом спорного договора аренды, утвержденной Приказом № 206, внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 18.01.2013, податель жалобы не представил.

Администрация в отзыве на жалобу проинформировала апелляционный суд о том, что согласно сведениям федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области датой внесения сведений о кадастровой стоимости                               196 308 283 руб. 86 коп., утвержденной Приказом № 206, является 02.06.2012.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком истец на основании пункта 6.2 договора начислил и предъявил договорную неустойку за период с 22.05.2013 по 04.12.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, размер пеней составил 911 957 руб. 13 коп.

Поскольку факт нарушения арендатором условий договора в части внесения арендной платы за спорный период судом установлен, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Всем доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2015 года по делу № А13-17607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

И.Н. Моисеева

Н.В. Чередина