Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А13-18094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-18094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от ответчика Овчинникова С.В., директора, Сучкова А.В. по доверенности от 12.01.2015, Латашевой В.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2015 года по делу                   № А13-18094/2014 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941; место нахождения: 191014,                       Санкт-Петербург, улица Чехова, д. 6а; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пищеторг» (ОГРН 1053500315197, ИНН 3528105470; место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 80ж; далее – ООО «Пищеторг», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2015 года по делу № А13-18094/2014 в удовлетворении требований управления о привлечении ООО «Пищеторг» к административной ответственности, предусмотренной частью части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано, алкогольная продукция, изъятая по протоколу ареста от 15.10.2014 № 08-220/1, возвращена ООО «Пищеторг».

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и указывает на то, что оно не согласно с выводами суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого в вину обществу административного правонарушения, поскольку, по его мнению, является установленной реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства.

ООО «Пищеторг» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Пищеторг» имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 31.05.2011 № 35ЗАП0002903 сроком действия с 31.05.2011 по 31.05.2016.

В адрес управления поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2014 № 17087/12, согласно которому выявлены расхождения в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Пищеторг» и декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества с ограниченной ответственностью «Артисан» (далее – ООО «Артисан») и общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Рудо-Аква»).

В результате анализа товарно-сопроводительных документов, представленных ООО «Пищеторг», управлением установлено, что объемы закупок алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Артисан» и ООО «Рудо-Аква») ООО «Пищеторг» превышают объем фактической отгрузки заводом изготовителем алкогольной продукции (пивных напитков) по тем же документам.

На основании проведенного анализа представленных обществом документов  в отношении ООО «Пищеторг» определением от 10.10.2014                  № 08-220 управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования управлением 09.12.2014 в отношении общества составлен протокол № 08-220 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 названного Кодекса  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении                         ООО «Пищеторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Указанная норма  основана на положениях статьи  26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Следовательно, объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ статьи состоит в нарушении указанных запретов.

В пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ определено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как было отмечено ранее, в рассматриваемом случае в результате анализа товарно-сопроводительных документов, представленных ООО «Пищеторг», управлением установлено, что объемы закупок алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Артисан» и ООО «Рудо-Аква») ООО «Пищеторг» превышают объем фактической отгрузки заводом изготовителем алкогольной продукции (пивных напитков) по тем же документам.

При этом к такому выводу управление пришло путем суммирования полученной обществом всей продукции по товарно-сопроводительным документам за период с 01.01.2014 по 15.10.2014.

Поскольку итоговый объем полученной обществом алкогольной продукции превышал  объем фактически отпущенной изготовителем по конкретной товарно-транспортной накладной, то управление пришло к выводу о том, что объем алкогольной продукции, не подтвержденной документально заводом-изготовителем, находится у общества в нелегальном обороте, что свидетельствует о нарушении им пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

С таким выводом правомерно не согласился суд первой инстанции.

В опровержение такого вывода обществом в материалы дела предъявлены все необходимые товарно-сопроводительные документы: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (разделы «А» и «Б»), в которых объем алкогольной продукции, отгруженной производителем, равен или больше объема алкогольной продукции, принятой ООО «Пищеторг».

Доводы управления о том, что объемы закупленной обществом продукции, отраженной в разделе «Б» к товарно-транспортным накладным, в совокупности значительно превышают количество отгруженной производителем алкогольной продукции, указанной в разделе «А» к товарно-транспортным накладным, вследствие чего, представленные документы не могут удостоверять легальность их производства и оборота, обоснованно не приняты судом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Избранная управлением методика выявления объема алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте,  нормативно  не установлена и им не  обоснована.

На отсутствие каких-либо документов  относительно конкретной поставки алкогольной продукции административный орган также не ссылается.

При этом доказательств, подтверждающих  нахождении в обороте у              ООО «Пищеторг» алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, как того требует Закон № 171-ФЗ,  управлением не выявлено и суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно отметил, что объем алкогольной продукции, отраженный в разделе «А» к товарно-транспортным накладным, больше или равен объему алкогольной продукции, поставленной в адрес               ООО «Пищеторг», что свидетельствует о том, что общество в отношении каждой партии предприняты необходимые меры по обеспечению подтверждения легальности оборота алкогольной продукции.

Кроме того, ООО «Пищеторг» приобретал алкогольную продукцию производства ООО «Рудо-Аква» и ООО «Артисан» не у самих производителей, а через цепочку покупателей-продавцов. Поставки пивных напитков в адрес ООО «Пищеторг» осуществлялась в разные даты, месяцы, на разные склады, расположенные в городах (г. Вологда и г.Череповец), а также в различные районы Вологодской области, что не отрицается и административным органом.

Разделы справок «А» и «Б»  к товарно-транспортным накладным в силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», не являются документами, контролирующими учет количества продукции. Данные документы только подтверждают оборот.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность конечного получателя алкогольной продукции сопоставлять объем отгрузки изготовителем произведенной продукции и объем, полученный в результате всех поставок, не указан срок, в течении которого должен быть произведен анализ объемов производства и поставки, а также не предусмотрен механизм действий, которые необходимо совершить в результате выявления несоответствия объема отгрузки производителем и количество продукции полученной конечным покупателем.

Также законодательно не предусмотрено, что в результате нарушения производителем отчетной дисциплины, вся произведенная им продукция и поставленная в адрес получателей является нелегальной и подлежит изъятию из оборота, в том числе, и в пределах реально зафиксированных цифр, отраженных в отчетной документации.

Кроме того, не предусмотрены такие действия и в случае технической ошибки производителя в объеме алкогольной продукции, отраженной в разделе «А» к товарно-транспортной накладной.

В силу требований