Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А13-725/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замирякиной Анастасии Константиновны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2015 года по делу № А13-725/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (ОГРН 1079847076088, ИНН 7842371143; место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, улица 9-я Советская, дом 5, лит А; далее – ООО «Круиз», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Замирякиной Анастасии Константиновне (ОГРНИП 309353621100011, ИНН 7842371143; место жительства; 162512, Вологодская область; далее – предприниматель) о взыскании 24 000 руб. неосновательного обогащения, 1897 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2015 года по делу № А13-725/2015 с предпринимателя в пользу общества взыскано 25 897 руб. 50 коп., в том числе: 24 000 руб. неосновательное обогащение, 1897 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 2800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель Замирякина А.К. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Круиз» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Круиз» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Замирякиной А.К. (поставщик) достигнута устная договоренность о том, что предприниматель обязуется пошить и поставить обществу текстильные изделия (тюль, покрывала, наволочки).

Истец, перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 24 000 руб., в том числе 11 000 руб. – за индивидуальный пошив тюля (платежное поручение от 30.07.2013 № 550); 13 000 руб. – за индивидуальный пошив покрывал (платежное поручение от 08.08.2013 № 586).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком в адрес истца поставлен товар.

Однако при осмотре поставленного товара обществом установлено, что он не соответствует требованиям, заявленным в письменной форме при оформлении заказа, кроме этого имело место ненадлежащее качество пошива (брак). В связи с изложенным,  покупатель отказался от приема поставленного товара  и его не принял.

ООО «Круиз» направило в адрес предпринимателя претензию от 23.12.2013, содержащую требование о добровольном возврате в течение               10-ти  дней со дня получения претензии внесенных в качестве предоплаты денежных средств в размере 24 000 руб.

На претензию от 23.12.2013 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 данного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Имеющиеся в материалах дела счета от 30.07.2013 № АК2225, АК2228 содержат сведения о наименовании, цене и количестве подлежащего передаче товара.

Таким образом, выставление ответчиком счета истцу и произведенная истцом предварительная оплата товара истцом ответчику свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки товара, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку истец оплатил стоимость товара, у последнего в соответствии со статьей 8 ГК РФ возникла обязанность поставить данный товар, а у истца право требовать этой поставки.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 314 ГК РФ, ответчик должен был поставить товар в семидневный срок с момента его оплаты.

Доказательства такой поставки в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, определенные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец ссылается на неправомерность удержания предпринимателем 24 000 руб. предоплаты, перечисленной за товар (текстильные изделия), который ему не поставлен.

В обоснование изложенного в материалы дела представлены копии платежных поручений от 30.07.2013 № 550, от 08.08.2013 № 586 об осуществлении истцом предоплаты за поставленный товар.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что обязательства по пошиву и поставке текстильных изделий были исполнены им в полном объеме. При этом ответчик соглашается с несоответсвием товара заявленным условиям лишь в отношении тюли.

Указанные доводы не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку достоверные и достаточные доказательства того, что товар поставлен ответчиком в полном объеме, и фактически принят истцом, в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, в материалы дела представлена претензия от 23.12.2013, из содержания которой следует, что в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара общество отказалось от его принятия и просит предпринимателя возвратить уплаченные им в счет предоплаты денежные средства.

Поскольку от индивидуального предпринимателя Замирякиной А.К. с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступили копии товарных накладных от 28.08.2013 № АК2225, АК2228, то апелляционная коллегия считает необходимым разъяснить следующее.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 АПК РФ.

Согласно статье 228 указанного Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2015 исковое заявление общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В указанном определении ответчику предложено в срок до 25.02.2015 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Во втором абзаце части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 28.07.2014 следует, что индивидуальный предприниматель Замирякина А.К. зарегистрирована по адресу: 162512, Вологодская область, Кадуйский район, железнодорожная станция Уйта. В материалах дела имеется также следующий адрес местонахождения индивидуального предпринимателя Замирякиной А.К.: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 134/136, корпус 260 (данный адрес также указан предпринимателем в качестве адреса для переписки в представленных в материалы дела счетах от 30.07.2014 № АК2225, АК2228). При обращении с апелляционной жалобой Замирякина А.К. также указала адрес государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что копии определения суда от 02.02.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены индивидуальному предпринимателю Замирякиной А.К. по адресам: 162512, Вологодская область, Кадуйский район, железнодорожная станция Уйта; 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 134/136, корпус