Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А66-15085/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Тверьоблэнергосбыт» - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (г. Тверь, Петербургское ш., 53 а, оф. 346).

В собрании приняли участие конкурсные кредиторы Общества, обладающие в совокупности 97,6% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, на собрании кредиторов, состоявшемся 31.10.2014, кворум имелся, и оно было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся в соответствии с  Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что за обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Воронина  Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тверьоблэнергосбыт» проголосовали кредиторы с общим числом голосов 99,993% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Результаты принятых решений оформлены протоколом собрания кредиторов от 31.10.2014 № 6, представленным в материалы дела.

Обращаясь в суд с ходатайством об отстранении Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                                      ООО «Тверьоблэнергосбыт», и ссылаясь на решения собрания кредиторов должника от 31.10.2014, конкурсный кредитор  в обоснование причин, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего должника,  в дополнении к  жалобе указал на не проведение конкурсным управляющим анализа сделок должника; проведение оценки и продажи имущества должника без согласования с кредиторами; бездействие конкурсного управляющего по своевременному закрытию счетов должника; затягивание   сроков инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. При этом неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства (пункты 1 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо № 150)).

В пункте 9 Информационного письма № 150 указано, что при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.

Вместе с тем арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными (пункт 10 Информационного письма № 150).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание исключительность меры как отстранение арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Учитывая, что в силу статьи 225 Закона о банкротстве определено, что   такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, следовательно, проведение  анализа финансового состояния должника и установление наличия и отсутствия  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении  ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004       № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу возбуждено на основании заявления должника, а при рассмотрении дела о банкротстве применена упрощенная процедура ликвидируемого должника в связи с принятием учредителями Общества решения о добровольной ликвидации.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Не исполнение возложенной на него обязанности по подготовке письменного заключения об отсутствии (наличии) у должника признаков преднамеренного банкротства, предусмотренной статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве и пунктом 14 Временных правил, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве и ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Срок, предоставленный законом о банкротстве конкурсному управляющему для совершения начала процессуальных действий по оспариванию подозрительных сделок должника является пресекательным и ограничен в данном случае одним годом с даты введения процедуры конкурсного производства. Не совершение управляющим подобных процессуальных действий, учитывая незначительный оставшийся процессуальный срок, не позволяет реализовать в дальнейшем кредиторам право на максимальное и соразмерное удовлетворение их требований, может повлечь утрату возможности пополнения конкурсной массы должника, может повлечь убытки кредиторам.

Приняв во внимание разъяснения  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 42 постановления  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и то, что  резолютивная часть решения о признании                  ООО «Тверьобэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Воронина Е.В. объявлена 22.04.2014, суд первой инстанции указал, что  с 22.04.2014 года конкурсный управляющий                      ООО «Тверьоблэнергосбыт» Воронин Е.В. обязан был провести анализ финансового  состояния должника и установить наличие или отсутствие  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Ворониным Е.В. результат проведенного финансового анализа  представлен в суд 19.02.2015, после принятия собранием кредитором решения о его отстранении от исполнения обязанностей и после подачи в суд соответствующего ходатайства. Доказательств представления на рассмотрение собранию кредиторов результатов проведения финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства материалы дела не содержат.

Представление в суд и кредиторам результатов финансового анализа 19.02.2015, то есть по истечении девяти месяцев с даты открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника является  ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Бездействие конкурсного управляющего ООО «Тверьоблэнергосбыт» Воронина Е.В., заключающееся в длительном не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве и не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положением статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет его конкурсную массу.

В целях формирования конкурсной массы  пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве  предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Как следует из  материалов дела, конкурсным управляющим проведена оценка дебиторской задолженности. Однако, порядок продажи дебиторской задолженности не был утвержден ни собранием кредиторов, ни  комитетом кредиторов  должника. Причиной отказа кредиторов в рассмотрении и утверждении порядка продажи имущества должника (дебиторской задолженности) послужили не представление со стороны конкурсного управляющего доказательств невозможности взыскания задолженности.

Вместе с тем, продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного статьями  129, 139, 140 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов, выдвижение вопроса о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности должно быть мотивировано конкурсным управляющим.

Определением суда от 27.02.2015, вступившим в законную силу,  конкурсному управляющему Воронину Е.В. отказано в утверждения порядка продажи имущества должника, в том числе дебиторской задолженности. Основаниями для отказа удовлетворения требований  заявителя послужили не проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, не представление собранию кредиторов на утверждение порядка продажи имущества должника, отсутствие согласия на её продажу собранием кредиторов должника, отсутствие перечня предполагаемой к продаже задолженности.

В этой связи, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о неправомерности действий конкурсного управляющего Воронина Е.В., направленных на реализацию дебиторской задолженности без проведения мероприятий по её взысканию и без согласования  её продажи с кредиторами должника.

В соответствии со статьей 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение