Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А05-12302/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2009 года                     г. Вологда                    Дело № А05-12302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный    текст     постановления   изготовлен 31 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Котласлесстрой» - Коптяевой Т.С. по доверенности от 04.07.2008, от  государственного учреждения «Отдел внутренних дел по муниципальному образованию «Котлас» -   Мокрецова А.В. по доверенности от 09.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Отдел внутренних дел по муниципальному образованию «Котлас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  26.01.2009 по делу № А05-12302/2008 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерного общество «Котласлесстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к государственному учреждению «Отдел внутренних дел по муниципальному образованию «Котлас» (далее – Учреждение), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее – Теруправление) с исковыми требованиями:

признать недействительной государственную регистрацию права оперативного управления Учреждения на здание гаража площадью 842, 2 кв.м с инвентарным номером 02011991, литера А, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 б;

признать права собственности Общества на помещение гаража на                      4 автомобили площадью 73, 9 кв.м, расположенное по  адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 б.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указано Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФРС).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования:  просил признать недействительным право оперативного управления Учреждения на здание гаража площадью 842, 2 кв.м с инвентарным номером 02011991, литера А, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского дом 10 б;  признать право собственности Общества на помещение гаража на 4 автомоблия, площадью 73, 9 кв.м, расположенное по указанному адресу. Уточнение иска судом принято.

Решением от 26.01.2009 исковые требования удовлетворены, также с Теруправления  в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате   государственной    пошлины, с Учреждения - в федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины.

Учреждение с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит   его отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: материалами дела подтверждается  право ответчика на спорные помещения в составе всего здания гаража,   которое   закреплено    распоряжением    Теруправления от 13.05.2008 № 673-р; строительство здания осуществлялось поэтапно путем пристройки новых помещений гаражей к существовавшему зданию гаража ГОВД города Котласа, однако документы по строительству гаража  не сохранились; истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество; не оплачивал  тепловую энергию в горячей воде, а также затраты на регламентные работы по подготовке системы отопления гаражей  к работе в зимний период, данные расходы  производило и производит Учреждение; у истца отсутствовали какие-либо правовые основания для включения спорного объекта в план приватизации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить,  в иске – отказать.

Представитель  Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против  ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав истца и ответчика, исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения.

Как следует из материалов дела, спорные помещения площадью  73, 9 кв.м  находятся в нежилом здании гаража, расположенном по адресу: город Котлас,  улица Дзержинского, дом 10 б.

Согласно свидетельству  от 25.07.2008 серии 29-АК № 263711 за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание  гаража общей площадью 842, 2 кв.м  с инвентарным номером  02011991 литера А по вышеуказанному адресу.

Считая, что данная регистрация  произведена без учета права собственности Общества на нежилые помещения площадью 73, 9 кв.м, расположенные в этом же здании гаража, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего: ответчиками не представлено доказательств того, что  на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее – Постановление № 3020-1) и до настоящего времени спорные помещения находились в их владении и пользовании, в связи с этим оснований для  отнесения их к федеральной собственности и возникновения у Учреждения права оперативного управления не имелось; право собственности Общества на спорные помещения возникло в связи с включением их в состав имущества, переданному истцу в порядке приватизации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, что связано с оспариванием оснований приобретения оспариваемого зарегистрированного права, проверкой действительности данного права. Оспаривание одним лицом зарегистрированного права другого лица свидетельствует о наличии спора о принадлежности имущества между указанными лицами. Следовательно, такое требование может быть удовлетворено при условии подтверждения истцом обоснованности своих правопритязаний.

Согласно статье 4 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что спорные помещения,  которые вошли в уставный капитал вновь образованного в порядке приватизации Общества, были построены и  введены в эксплуатацию строительно-монтажным трестом «Котласлесстрой»  в 1975 году,.

В свою очередь, Учреждение, оспаривая  доводы истца, указало, что здание, в котором находятся спорные помещения, является федеральной собственностью в соответствии с Постановлением № 3020-1, право оперативного управления на данный объект недвижимости возникло у ответчика   на основании распоряжения  Теруправления от 13.05.2008 № 673-р «О закреплении  недвижимого  имущества на праве оперативного  управления за государственным  учреждением «Отдел внутренних дел по муниципальному  образованию «Котлас» (далее – Распоряжение № 673-р).

Суд первой инстанции установил следующее:

Решением  Исполнительного комитета Котласского городского Совета депутатов трудящихся от 04.06.1975 № 276 «Об отводе  земельных участков под строительство гаражей» Котласскому  стройуправлению объединения «Архангельсклеспром» и Котласскому городскому  комитету ВЛКСМ отведены  земельные участки под строительство гаражей на 4 и 2 легковые машины соответственно с пристройкой к существующему гаражу горотдела милиции.

По данным инвентарной карточки Котласского стройуправления гараж на      4 автомобиля (при гаража ГОВД) принят в эксплуатацию в 1975 году и поставлен на баланс  стройуправления. Первоначальная стоимость  гаража составила 9300 руб., остаточная по состоянию на 01.01.1994 – 7440 руб.

Согласно техническом паспорту  на здание гаража  Котласского городского отдела внутренних дел (далее – ГОВД) и кочегарки аэропорта, оформленному Котласским  бюро технической инвентаризации по состоянию  на 20.02.1976, общая площадь  застройки гаража ГОВД и кочегарки аэропорта (по наружному  обмеру здания)  составляла 370, 9 кв.м Паспорт также  содержит  сведения о пристроенном к зданию гараже прокуратуры.

По данным технического паспорта  гаража   ГОВД  по состоянию на 11.05.1981 в здании гаража находились гаражи ГОВД, РОВД, стройуправления, прокуратур, горкома комсомола, ГАИ, Комитета госбезопасности и вневедомственной охраны.

В 1992 году проведена реорганизация государственного предприятия «Строительно-монтажный   трест «Котласлесстрой» (ранее – Котласское  стройуправление) в порядке приватизации. В уставный капитал акционерного общества  «Котласлесстрой» в составе имущества  ЖЭУ вошло здание гаража на 4 автомобиля, 1975 года постройки, первоначальной стоимостью 9000 руб., остаточной стоимостью 7000 руб.

В ноябре 2002 года в  реестр федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве  оперативного управления, вносится объект под реестровым  номером 02900720, расположенный по адресу: город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 а, в состав которого вошли: административное здание  отдела внутренних дел площадью 2672, 90 кв.м с инвентарным номером 01010001, гараж площадью 361, 6 кв.м с инвентарным номером 01010003, бетонная площадка инвентарным номером 01010002. Данное обстоятельство  подтверждается  представленным в деле свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, выпиской из реестра федерального имущества, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 20.11.2002 № 471-р «О внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным  учреждением «Отдел внутренних дел города Котлас»  имущества».

Постановлением главы муниципального образования «Котлас» от 21.02.2008 № 213 существующему зданию гаража, расположенному улице Дзержинского, присвоен  почтовый  адрес: город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 б.

Согласно свидетельству от 25.07.2008 серии 29-АК № 263711 за Учреждением зарегистрировано право  оперативного управления на здание гаража общей площадью 842, 2 кв.м с инвентарным номером 02011991 литера А по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 б.

Основанием для регистрации права послужили Распоряжение № 673-р и приложение к нему, согласно которым по заявлению  Учреждения  за ним закреплено  на праве оперативного управления недвижимое имущество, находящееся на  балансе Учреждения, а именно здание гаража общей площадью 842, 2 кв.м.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.02.1998 № 8 «О некоторых  вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» акционерное общество, созданное в результате  преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном  законодательством о приватизации, с момента  государственной регистрации становится  собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В период преобразования  треста «Котласлесстрой» приватизация государственного и муниципального имущества регулировалась Законом Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных   предприятий   в    Российской    Федерации" (далее – Закон № 1531-1).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 1531-1 приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Из материалов дела видно, что приватизация треста «Котласлесстрой» осуществлялась  путем преобразования государственного предприятия в акционерное общество открытого типа посредством купли-продажи акций  в уставном капитале акционерного общества.

В соответствии с планом приватизации, утвержденным  председателем комитета  по управлению  государственным имуществом Архангельской области 07.07.1992, величина уставного капитала  по состоянию на 01.04.1992 установлена в размере 26 370 000 руб. согласно акту оценки имущества треста (т. л. 29 – 38).

В материалах дела представлена копия акта оценки стоимости зданий и сооружений