Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А52-4447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допущенные заводом изготовителем, не свидетельствуют о вине ООО «Бригантина» и не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Управлением не представлено доказательств того, что                               ООО «Бригантина» располагало сведениями или имело возможность узнать о нарушениях со стороны изготовителей в части отражения числовых показателей объемов отгрузки продукции в сопроводительных документах.

Фактов, свидетельствующих о нахождении в обороте у                                ООО «Бригантина» алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, управлением не выявлено и суду не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что административным органом не представлено документов, подтверждающих факты оборота алкогольной продукции с допущенными со стороны ООО «Бригантина» нарушениями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управлением не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал управлению в привлечении ООО «Бригантина» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Кроме того, в связи с отсутствием оснований для привлечения ООО «Бригантина» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и отсутствием доказательств нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте, суд первой инстанции правомерно указал на снятие ареста с алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Бригантина», и возврате ее обществу.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что управление нарушило процедуру привлечения общества к административной ответственности.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 Постановления № 10 разъясняется, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из протокола об административном правонарушении от 18.12.2014 следует, что он составлен в отсутствие представителя общества.

Управление в подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представило телеграмму от 15.12.2014, которая адресату не вручена в связи с отсутствием организации по указанному в телеграмме адресу, что удостоверено работником почтовой связи 17.12.2014. (т. 1, л. 36). Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении  (18.12.2014), управлению было известно, что общество не уведомлено об указанной дате. Иных мер по извещению общества управлением не предпринималось.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 являются существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, что служит основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2015 года по делу № А52-4447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В.Виноградова

Н.В. Мурахина