Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А05-14379/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в договоре порядка определения размера арендной платы - минимальному размеру арендной платы (определяемому в размере, установленном Постановлением № 310), при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, в том числе спорный коэффициент превышения 1,7. Правило определения размера арендной платы с применением коэффициента 1,7 закреплено в протоколе от 31.08.2005 № 476, а также в договоре № 46 и в последующем договоре № 114, и было известно всем участникам лесного конкурса, в том числе и истцу при подаче заявки на участие в конкурсе.

В любом случае смыслом проведения торгов на право заключения договора аренды является выявление лица, желающего и способного предложить наиболее выгодные условия для арендодателя, в том числе с точки зрения максимального размера арендной платы.

Истец, участвуя в лесном конкурсе, фактически выразил свое согласие на такой способ определения размера арендной платы в течение срока действия договора, в том числе согласился с применением коэффициента превышения 1,7 при определении размера арендной платы по договору, а значит, и с уплатой арендной платы в размере большем, чем это установлено Постановлением № 310.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы по договору № 114 в спорный период определен ответчиком правомерно и обязанность совершить действия по возврату истцу указанной последним суммы у ответчика отсутствует.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года по делу № А05-14379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конево-Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина