Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А66-28/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

временно пребывающих на территории Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Довод жалобы о том, что в связи с изменением законодательства с 01.01.2011 подлежат учету все выплаты в рамках трудовых отношений, а не только по трудовым договорам подлежит отклонению.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно абзацу первому статьи 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует сам по себе о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, вне зависимости от того, производятся ли данные выплаты, поскольку предусмотрены трудовым договором, или же на основании иных локальных актах о труде, действующими в организации.

Следовательно, действующая с 2011 года новая редакция части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, которой введено понятие «в рамках трудовых отношений», не изменяет правовой природы тех выплат социального характера, которые основаны на коллективном договоре и не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, то есть не могут расцениваться в качестве оплаты труда работников (вознаграждения за труд).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса преимущественно регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Основанием для принятия оспариваемого решения учреждения послужил вывод о том, что общество неправомерно не включило в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 - 2013 годы сумму выплат и иных вознаграждений, оплату работникам материальной помощи на медикаменты и лечение; единовременной материальной помощи на обустройство; единовременной материальной помощи работникам предприятия, пострадавшим от несчастных случаев на производстве.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, учреждением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вышеуказанные выплаты работникам общества не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками; не относятся к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей, не носят стимулирующего характера; основанием выплат являлись пункты 7.3.8, 8.5.3, 7.4.6 коллективного договора.

В этой связи обоснован вывод обжалуемого решения о том, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2015 года по делу № А66-28/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Т.В. Виноградова

                                                                                          Н.В. Мурахина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А05-9900/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также