Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А13-10301/2006. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2009 года                        г. Вологда               Дело № А13-10301/2006

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.  

Полный    текст     постановления   изготовлен 06 апреля 2009 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А13-10301/2006 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная строительная фирма «Возрождение-2» к Комитету  по управлению имуществом города Череповца,  Департаменту  имущественных отношений Вологодской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Вологодской области  о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

 Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее – Теруправление), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Город Череповец" на объект - гараж (ангар) общей площадью 523,7 кв.м, расположенный по адресу: город Череповец, улица Матуринская, дом 17, строение 1, с кадастровым номером 35:21:050401:0013:08904, как на бесхозяйную вещь.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее – УФРС).

Решением суда от 14.11.2006 (судья Шадрина А.Н.) иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке данное решение не пересматривалось.

В марте 2007 года в Арбитражный суд Вологодской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Возрождение-2" (далее - Фирма) с заявлением, в котором просило отменить указанное решение и признать право собственности Фирмы на гараж (ангар), приобретенный по договору купли-продажи от 28.12.1994 у акционерного общества закрытого типа "Домозерово" (далее - АОЗТ "Домозерово") (с учетом уточнения требований). Как указала Фирма в заявлении, Комитету было известно, что объект является собственностью Фирмы, однако истец данный факт скрыл.

Решением суда от 07.05.2007 (судья Шадрина А.Н.) удовлетворено заявление Фирмы о пересмотре решения от 14.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам; указанное решение отменено; Фирма привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (судьи Зайцева А.Я., Елагина О.К., Романова А.В.) решение от 07.05.2007, принятое по результатам рассмотрения заявления Фирмы о пересмотре решения от 14.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения.

Решением суда от 25.12.2007 (судья Сальников Е.Г.), принятым по результатам пересмотра дела, в иске Комитету отказано; признано с момента вступления данного решения в законную силу право собственности Фирмы на нежилое здание - гараж (ангар) площадью 523,7 кв.м, приобретенный по договору купли-продажи от 28.12.1994.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В июне 2008 года Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2008 № 6506/08 дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права судом первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  12.09.2008  решение  суда от 25.12.2007 отменено.  Производство по делу по иску Комитета  о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Череповец» на недвижимое  имущество – нежилое здание гаража (ангар) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью данного спора  арбитражному суду. Дело в остальной части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела  суд определением от 11.11.2008 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение культуры «Череповецкое музейное объединение» (далее – Учреждение).

Решением суда от 16.12.2008 признано право собственности Фирмы на нежилое здание - гараж (ангар) общей площадью 523,7 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Матуринская, дом 17, строение 1, кадастровым номером 35:21:050401:0013:08904.

Комитет с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств дела, просил   его отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (председательствующий Зайцева А.Я., судьи Журавлев А.В. и Романова А.В.) решение суда от 16.12.2008 отменено по безусловным основаниям, суд привлек к участию в деле  в качестве ответчика Комитет, в качестве третьих лиц – Теруправление и Департамент, назначил  рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Определением  от 19.03.2009 (председательствующий Зайцева А.Я., судьи Журавлев А.В. и Писарева О.Г. – замена в составе  в соответствии со статьей 18 АПК РФ)  апелляционная инстанция с согласия истца привлекла к участию в деле в качестве ответчиков Департамент и Теруправление и отложила рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ  в составе суда в связи с отпуском судьи Писаревой О.Г. произведена замена  на судью Романову А.В., о чем имеется соответствующее распоряжение, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение дела начато сначала.

При новом рассмотрении представитель Фирмы  поддержал заявленные требования, просил признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж (ангар) общей площадью 523,7 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Матуринская, дом 17, строение 1, с кадастровым номером 35:21:050401:0013:08904, приобретенное по договору купли-продажи  от 28.12.1994 у АОЗТ «Домозерово», которое в настоящее время ликвидировано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Комитета  возразил против доводов  Фирмы, просил в удовлетворении требований отказать. Доводы  ответчика сводятся к тому, что оснований для признания права собственности  на спорное здание за Фирмой не имеется: договор купли-продажи  от 28.12.1994 в установленном законом на тот период времени порядке не зарегистрирован, предмет договора не определен, земельный участок, на котором расположен  объект, Фирме никогда не выделялся. По мнению Комитета, спорное имущество представляет собой объект недвижимости, который является бесхозяйным, собственник его на сегодняшний день не определен.

Отзывов на требования Фирмы от Департамента, Теруправления и третьих лиц в апелляционную инстанцию не поступило.

В материалах дела имеются отзывы Департамента, Теруправления, Учреждения, УФРС, направленные в суд первой инстанции. Департамент и Теруправление в отзывах на требование Фирмы свою позицию не высказали, указав, что  спорное имущество  в реестрах  областного и федерального имущества не значится. УФРС в отзыве  указало, что 02.09.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии гаража на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества в связи с отсутствием сведений о данном объекте в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности, в последующем на основании решения  Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2006 на данный объект 26.02.2007 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Череповец». Учреждение в отзыве на требования Фирмы поддержало позицию Комитета, возразив против признания за ним права собственности на спорный объект.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Учреждения  поступило заявление  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  В связи с этим  дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Выслушав представителей Фирмы и Комитета, исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований Фирмы о признании права собственности на спорный объект.

Как следует из материалов дела, АОЗТ «Домозерово» (продавец) и реставрационно-строительная фирма «Возрождение-2» (покупатель)  28.12.1994 заключили договор, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает щитовой гараж (ангар) по улице Матуринской, б/н (т.1, л. 49).

Согласно пункту 1.2 договора купля-продажа производится путем перечисления денежных средств покупателем на счет продавца в течение двух дней (до 30.12.1994) с момента  подписания  договора.

Продавец выставил покупателю счет-фактуру от 28.12.1994 № 124, который  оплачен платежным поручением  от 29.12.1994 № 173 в размере 20 000 000 руб. (т.1, л. 50).

Стороны 17.10.1995 подписали акт приема-передачи  основных средств, в соответствии с которым АОЗТ «Домозерово» передало  реставрационно-строительной фирме «Возрожение-2» щитовой гараж (ангар), находящийся в Матурино по улице Матуринской, в связи с исполнением условий договора от 28.12.1994 (т. 1, л. 51).

Материалами дела подтверждается, что Фирма является правопреемником  реставрационно-строительной  фирмы «Возрождение-2»           (т. 2, л. 25-52). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Фирма 25.01.2005 обратилась в государственное  предприятие «Череповецтехинвентаризация» с заявлением  об инвентаризации  щитового гаража (ангара) по улице Матуринской (т.1, л.56). Технический паспорт на указанный  в заявлении объект выдан 21.02.2005,  зданию присвоен  кадастровый номер 35:21:050401:0013:08904 (т. 1, л. 14-19).

В последующем 28.02.2005 и 15.03.2005  Фирма обратилась  в Управление архитектуры  города Череповца с заявлениями о присвоении  юридического адреса  зданиям, расположенным по улице Матуринской на производственной базе, приложив  экспликацию и план зданий (т. 2, л. 9-10).

Постановлением мэрии города Череповца  от 25.04.2005 № 1581 «О присвоении адресов» (далее – Постановление № 1581) нежилому строению - гаражу (ангару) общей площадью 523, 7 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 35:21:050401:0013, присвоен  юридический адрес: улица Матуринская, дом 17, строение 1 (т.1, л.32).

На основании заявления Комитета от 29.07.2005 № 1663/01-27 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2005 внесены записи о принятии гаража на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества в связи с отсутствием сведений о данном объекте в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности.

Комитет по истечении года с момента принятия объекта на учет как бесхозяйного имущества, ссылаясь на пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании права собственности муниципального образования «Город Череповец» на бесхозяйное недвижимое имущество.

 На основании  решения суда от 14.11.2006 по настоящему делу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2007 внесена запись о регистрации права муниципального образования «Город Череповец» на спорный объект.

 Из материалов дела видно, что спорное здание находится на  земельном участке с кадастровым номером 35:21:050401:0013. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2001 серии ВО № 212009 право постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок  площадью 180 228 кв.м с кадастровым номером 35:21:050401:0013, расположенный по адресу: город Череповец, улица Матуринская, (4 зона), зарегистрировано за Учреждением (т.2, л.111).

Основанием для регистрации данного права  явилось постановление мэра города Череповца «О регистрации (перерегистрации) прав на предоставляемые земельные участки» от 06.09.2001 № 3070 (т. 2, л. 110).

 В материалах дела также представлено постановление мэра города Череповца от 25.07.2001 № 2560 «О регистрации (перерегистрации) прав на предоставляемые земельные участки» (далее – Постановление № 2560).

В соответствии с пунктом 7 Перечня арендаторов земельных участков, являющегося приложением к Постановлению № 2560, вышеназванный земельный участок  предоставлен  Учреждению  по договору аренды сроком на  3 года в связи с окончанием  срока аренды. Ранее земельный участок  предоставлен  Учреждению на праве  аренды постановлением  мэрии города Череповца  от 23.05.1996 № 1355 «Об утверждении  материалов  по инвентаризации земель города Череповца в кадастровом квартале 35:21:5:4:1 и оформлении (переоформлении) прав на предоставленные земельные участки».

Считая, что право собственности на спорное недвижимое имущество приобретено  Фирмой на основании договора купли-продажи от 28.12.1994, третье лицо с самостоятельными требования на предмет спора обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

  Признание права в соответствии со статьей 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

  Согласно статье 237 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшей на момент заключения договора от 24.12.1994, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель – принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

   В соответствии со статьями 160 и 237  вышеназванного Кодекса и статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1, действовавшими на  28.12.1994,