Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А05-1887/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года по делу № А05-1887/2015 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН 1142901007787, ИНН 2901249879; место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 140, офис 55; далее – ООО «АЛЬЯНСТЕПЛОЭНЕРГО», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 12.02.2015                             № 05-03/784 по делу № 47-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49; далее – министерство), администрация муниципального образования «Междуреченское» (ОГРН 1052903023150, ИНН 2919005993; место нахождения: 164650, Архангельская область, Пинежский район, поселок Междуреченский, улица Строителей, дом 14; далее – администрация МО «Междуреченское»), общество с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» (ОГРН 1072903000169, ИНН 2919006309; место нахождения: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Ленина, дом 21; далее – ООО «Каргопольская УК»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года по делу № А05-1887/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АЛЬЯНСТЕПЛОЭНЕРГО» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Считает, что с учетом положений  части 4 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 103-ФЗ) запрет на передачу в субаренду объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный частью 2 статьи 28.3 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), не применяется к договору аренду, заключенному администрацией МО «Междуреченское» и ООО «Каргопольская УК», соответственно согласие администрацией МО «Междуреченское» на заключение договора субаренды от 13.08.2014 не свидетельствует о нарушении последней части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

УФАС в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство, администрация, ООО «Каргопольская УК» отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов дела № 47-14, возбужденного 18.11.2014  в связи с поступившим обращением физического лица, а также направленным министерством  письмом от 106.11.2014  № 203/06-04/6398, управлением принято решение от 12.02.2015 (том 1, листы 22-30), которым администрация МО «Междуреченское»  признана нарушившей  требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в даче согласия на заключение OOО «Карпогорская УК» и ООО «АЛЬЯНСТЕПЛОЭНЕРГО» 13.08.2014 договора субаренды муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения, в то время как такая возможность ограничена законом, в результате чего  ООО «АЛЬЯНСТЕПЛОЭНЕРГО» получило доступ на рынок теплоснабжения п. Междуреченского, п. Привокзального Пинежского района Архангельской области вне процедуры конкурса на право заключения соответствующего договора аренды или концессионного соглашения.

Во исполнение указанного решения администрации МО «Междуреченское» выдано предписание от 12.02.2015 исх. № 05-03/785 о  прекращении в срок до 01.06.2015 выявленного нарушения антимонопольного законодательства (том 1, лист 109).

Не согласившись с принятыми УФАС 12.02.2015 по делу № 47-14 решением и предписанием, ООО «АЛЬЯНСТЕПЛОЭНЕРГО», будучи стороной по договору от 13.08.2014 субаренды муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 этого Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 данного Закона.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в редакции от 14.10.2010) разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из приведенных норм, а также  из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, а также постановлении Президиума от 05.04.2011 № 14686/10,  следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона              № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В рассматриваемом случае  антимонопольным органом установлено и не оспаривается сторонами, что 22.05.2013 администрацией МО «Междуреченкое» и ООО «Карпогорская УК» как единственным участником открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для оказания услуг теплоснабжения потребителей на территории МО «Междуреченское», заключен договор аренды имущества № 3 (том 1, листы 31-34), согласно которому ООО «Карпогорская УК» передано во временное владение и пользование муниципальное имущество (здания котельных, теплотрассы, тепловые сети, котлы, насосы и т.д.).

Срок действия договора установлен с 22.05.2013 по 21.05.2018.

Факт передачи имущества по указанному  договору подтверждается актом приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения теплоснабжения потребителей на территории МО «Междуреченское», от 22.05.2013 (том 1, листы 35-38).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФРС по АО и НАО) 31.10.2013.

Впоследствии ООО  «Карпогорская УК» и обществом  подписан договор субаренды имущества от  13.08.2014 № 05-01 АТЭ/2014 (том 1, листы 40-44) сроком действия до 21.05.2018, согласно которому обществу  передано во временное владение и пользование имущество, являвшееся предметом договора аренды от 22.05.2013, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи от 13.08.2014 (том 1, листы 45-47).

Данный  договор 10.11.2014 зарегистрирован УФРС по АО и НАО.

Договор субаренды имущества от 13.08.2014  согласован администрацией МО «Междуреченское», о чем проставлена отметка на последней странице названного договора «Согласовано: Арендодатель. Глава администрации МО «Междуреченское» М.Ф. Азадов» (том 1, лист 44).

Вместе с тем при согласовании субарендных отношений  администрацией МО « Междуреченское» не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении  передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Частью 2 статьи 28.3 Закона № 190-ФЗ императивно определено, что  арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Как  правильно отметил суд первой инстанции, часть 2 статьи 28.3 Закона № 190-ФЗ введена в действие Законом № 103-ФЗ.

Частью 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 2 статьи 5 этого Закона определено, что абзацы первый - девятый, пятьдесят третий, шестьдесят второй - семьдесят четвертый пункта 9 статьи 2, абзацы первый - десятый, пятьдесят шестой, шестьдесят шестой - семьдесят девятый пункта 12 статьи 3 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Из Закона № 103-ФЗ следует, что норма, определяющие порядок распоряжения объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности (часть 2 статьи 28.3 Закона № 190-ФЗ), изложена в абзаце шестьдесят девятом пункта 9 статьи 2 Закона 103-ФЗ. 

Поскольку