Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А05-412/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о показаниях приборов учета, объемах потребления, а также о необходимости проведения перерасчетов в связи с установкой приборов учета или истечением сроков их поверки, уточнением показаний приборов учета, отключением или подключением к теплоснабжению тех или иных объектов, ненадлежащим качеством услуг по отоплению.

Доказательств того, что эти данные согласовывались сторонами и учитывались ООО «Соловки Электросбыт» при расчете объемов тепловой энергии в целях получения субсидий, не представлено.

ООО «Соловки Электросбыт» располагало направленными ему отчетами МКУП «РКЦ ЖКХ» о начислении населению платы за коммунальные услуги и обращалось к МКУП «РКЦ ЖКХ» с предложением принимать к расчету только данные ООО «Соловки Электросбыт» без согласования их с управляющими компаниями.

МКУП «РКЦ ЖКХ» с таким предложением не согласилось (письмо от 27.12.2012), сославшись на необходимость исполнения обязательств в соответствии с условиями заключенных с управляющими компаниями агентских договоров.

Доказательства, подтверждающие, что истцом предпринимались иные действия, направленные на урегулирование разногласий в отношении объемов поставленной населению тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

Документы, позволяющие сделать вывод о недостоверности объемов и показаний, переданных управляющими организациями МКУП «РКЦ ЖКХ» для начисления платежей населению, истцом не представлены. При этом истец не привел данные своего расчета тепловой энергии, отпускаемой населению, в соответствии с данными, передаваемыми управляющими компаниями ответчику.

При рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела                № А05-12475/2014 по иску администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ООО «Соловки Электросбыт» о возврате излишне перечисленной субсидии ООО «Соловки Электросбыт» выводы проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Архангельской области, не оспорило, о поставке тепловой энергии населению в объемах, соответствующих указанным в расчетах на предоставление субсидий, не заявило, документы, подтверждающие отсутствие оснований для возврата субсидии, не представило. Исковые требования были признаны ООО «Соловки Электросбыт» в полном объеме, без каких - либо возражений относительно результатов проведенной в его отношении проверки.

При таких обстоятельствах причинение ООО «Соловки Электросбыт» убытков действиями ответчика не доказано, следовательно основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                       27 апреля 2015 года по делу № А05-412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина