Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А05-14306/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Седова, № 202 по ул. Ленина, № 77 по пр. Загородный в г. Онега Архангельской обл., а застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок закончить строительство многоквартирных домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также регистрации права собственности застройщика на жилые помещения передать их муниципальному заказчику в собственность муниципального образования «Онежское».

Сведения о качественных, функциональных, технических характеристиках жилых помещений стороны согласовали в Приложении  1 к муниципальным контрактам.

В соответствии с графиками работ по завершению строительства многоквартирных домов (Приложение 3 к муниципальным контрактам) работы должны быть завершены застройщиком в августе 2014 года.

В разделе 4 муниципальных контрактов стороны согласовали, что жилые помещения должны быть переданы в собственность муниципального образования «Онежское» в срок до 01.09.2014.

Цена контрактов определена сторонами в пункте 3.1 муниципальных контрактов.

Согласно пунктам 5.1-5.3 муниципальных контрактов оплата жилого помещения осуществляется по цене, установленной контрактом. Муниципальный заказчик производит предварительную оплату в размере 15% от цены контракта  в течение 30 рабочих (банковских) дней с даты заключения контракта на основании предъявленного счета, окончательный расчет производится в течение 30 рабочих (банковских) дней с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования «Онежское» на жилые помещения на основании предъявленного счета.

Ответчик обязанность по передаче истцу в собственность жилых помещений в срок, установленный муниципальными контрактами, не исполнил, в связи с чем 05.09.2014 истец предъявил ответчику претензию от 03.09.2014 № 1841 с предложением расторгнуть муниципальные контракты, возвратить предварительную оплату, оплатить неустойку.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 Гражданского ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 7.3 муниципальных контрактов предусмотрены обязанности ответчика осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирных домов в соответствии с проектной документацией; осуществить ввод многоквартирных домов в эксплуатацию и регистрацию права собственности на жилые помещения; уведомить истца о готовности осуществить передачу жилых помещений и осуществить их передачу.

В разделе 4 муниципальных контрактов определено, что жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность в срок до 01.09.2014.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик обязательство по передаче истцу жилых помещений не исполнил.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком фактически исполнены обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Седова в г. Онега, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части расторжения 29 муниципальных контрактов.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом допущены существенные нарушения условий муниципальных контрактов, поскольку предусмотренное ими обязательство по передаче истцу жилых помещений в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнено, что лишило истца того, на что он рассчитывал при заключении контрактов.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении                            16 муниципальных контрактов (в отношении которых истцом не заявлен отказ от исковых требований) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 450, 452 ГК РФ.

Поскольку Общество не выполнило предусмотренные контрактами обязанности в установленный срок, истец заявил также требование о взыскании неустойки в сумме 2 574 141 руб. 42 коп. за период с 02.09.2014 по 24.02.2015.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 муниципальных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле, указанной в контрактах. Стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства определяется на основании документа о приемке жилого помещения, в том числе отдельных этапов исполнения контракта.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В связи с этим требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что на 02.09.2014 контракты исполнены на 60%, документально не подтвержден, акты о приемке жилых помещений, как и акты о приемке отдельных этапов исполнения контрактов в материалы дела не представлены. Более того, представленные Учреждением в материалы дела фотоматериалы доводы ответчика полностью опровергают (т.2, л.127-130).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от иска в части в части расторжения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, заключенных муниципальным образованием «Онежское» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис»:  от 23.04.2014 № 0124300016414000054-0469047-02, от 23.04.2014                                       № 0124300016414000057-0469047-02, от 23.04.2014 № 0124300016414000066-0469047-02, от 23.04.2014 № 0124300016414000073-0469047-02, от 30.05.2014 № 0124300016414000083-0469047-03, от 30.05.2014  № 0124300016414000084-0469047-03, от 30.05.2014 № 0124300016414000085-0469047-03, от 28.05.2014 № 0124300016414000087-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000121-0469047-03, от 28.05.2014 № 0124300016414000089-0469047-03, от 28.05.2014 № 0124300016414000090-0469047-03, от 28.05.2014 № 0124300016414000092-0469047-03, от 28.05.2014 № 0124300016414000093-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000094-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000095-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000096-0469047-03, от 19.05.2014  № 0124300016414000097-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000099-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000100-0469047-03, от 05.06.2014 № 0124300016414000101-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000102-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000104-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000109-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000111-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000114-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000117-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000122-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000106-0469047-03, от 19.05.2014  № 0124300016414000124-0469047-03.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта                 2015 года по делу № А05-14306/2014 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Расторгнуть муниципальные контракты на приобретение жилых помещений, заключенные муниципальным образованием «Онежское» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис»: от 23.04.2014                № 0124300016414000056-0469047-02, от 23.04.2014 № 0124300016414000070-0469047-02, от 23.04.2014 № 0124300016414000071-0469047-02, от 30.05.2014 № 0124300016414000088-0469047-03, от 28.05.2014 № 0124300016414000098-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000105-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000108-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000110-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000112-0469047-02, от 19.05.2014 № 0124300016414000113-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000115-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000116-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000118-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000119-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000120-0469047-03, от 19.05.2014 № 0124300016414000123-0469047-03.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» 2 574 141 руб. 42 коп. неустойки.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход федерального бюджета