Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А13-2871/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

330 Кодекса).

На основании пункта 7.1 договора в случае невнесения арендатором платежей, в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства.

За период с 16.02.2014 по 28.12.2014 неустойка исчислена судом первой инстанции от признанной обоснованной величины арендной платы в 2014 году и после пересчета составила 3488 руб. 30 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 16.02.2011 по 23.03.2011 в размере 52 руб. 96 коп.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности, признал его обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае, исковое заявление поступило в суд 10.03.2015.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом в размере 3520 руб. 88 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Кроме того истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.12.2014 по 09.02.2015.  

После пересчета суда размер процентов от признанной обоснованной величины арендной платы в 2014 году составил 481 руб. 98 коп.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.60-61), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля                  2015 года по делу № А13-2871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                                Ю.В. Зорина

                                                                                                                   Н.В. Чередина