Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А13-2871/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от администрации города Вологды Чебыкиной Ю.Ю. по доверенности от 24.09.2012, от индивидуального предпринимателя Смолина Александра Юрьевича Валяевой Ю.И. по доверенности от 13.05.2014, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года по делу № А13-2871/2015 (судья                       Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смолину Александру Юрьевичу (ОГРНИП 304352533100039, ИНН 352500149500, место жительства: 160000, г. Вологда, далее - Предприниматель) о взыскании                            431 253 руб. 13 коп., в том числе задолженности  по арендной плате за период с 01.01.2014 по 29.12.2014 в размере 398 752 руб. 08 коп., пеней в размере                      28 754 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3746 руб. 61 коп.

Решением суда от 29 апреля 2015 года исковые требования Администрации удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Администрации в бюджет соответствующего уровня взыскано 54 078 руб.                  26 коп., в том числе:  50 075 руб. 40 коп. долга, 3520 руб. 88 коп. пеней,                      481 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 1458 руб. госпошлины (с учетом определения об исправлении опечаток).

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Срок завершения строительства объекта на 01.01.2014 превысил три года с момента предоставления земельного участка. Перерасчет арендной платы с применением ставки арендной платы (в %) для земельных участков 9 вида разрешенного использования в размере 0,435 от кадастровой стоимости и коэффициента (Ki), установленного исходя из уровня инфляции на соответствующий год (в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 349 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» декабрь 2014 года к декабрю 2013 года) в размере 1,05 применен Администрацией с 08.07.2014 правомерно. В соответствии с решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2014 года по делу № А13-6425/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203007:39 установлена в размере его рыночной стоимости, равной 1 511 982 руб. 45 коп. с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу 27.09.2014. В связи с этим перерасчет арендной платы на 2014 год с учетом применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203007:39 равной 1 511 982 руб. 45 коп. произведен Администрацией с 27.09.2014 правомерно.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2008 Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 01-294, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203007:39, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –  для завершения строительства зданий производственного назначения, общей площадью 10 935 кв.м, адрес объекта: Вологодская обл.,               г. Вологда, ул. Элеваторная, 45.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Вологодской области, органов местного самоуправления.

Срок договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора до 17.11.2013.

Договор аренды расторгнут соглашением от 30.12.2014 с 29.12.2014.

В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2014 по 29.12.2014 Администрация, начислив пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Пункт 3 приведенной  статьи (действующий в момент заключения договора)  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела.

Однако, доказательств внесения в установленный договором срок арендных платежей ответчиком в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, проверив расчет арендной платы, произведенный Администрацией, суд первой инстанции признал его неверным.

Так, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203007:39, установленная приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206, на 01.01.2014 составляла 12 349 879 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа                       2014 года по делу № А13-6425/2014 кадастровая стоимость участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 1 511 982 руб. 45 коп.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Вместе с тем, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из даты вступления в силу новой редакции Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусмотренные изменения, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату.

Из материалов дела следует, что Предприниматель обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости 15.05.2014 (что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда Вологодской области на копии искового заявления).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, для целей расчета арендной платы за 2014 год должна применяться кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 511 982 руб. 45 коп.

Ссылка Администрации на указание в решении суда от 26 августа                  2014 года по делу № А13-6425/2014 об установлении кадастровой стоимости с момента вступления решения суда в законную силу, правомерно отклонена судом, поскольку Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена иная дата начала применения кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

Спорный земельный участок предоставлен ответчику в 2008 году для завершения строительства зданий производственного назначения, которые не вводились в эксплуатацию до 2014 года. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2014 года по делу № А13-5008/2014 признано право собственности Предпринимателя на указанные здания. Решение вступило в силу 07.07.2014.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что арендная плата за 2014 год должна рассчитываться до 06.07.2014 включительно (187 дней) в четырехкратном размере земельного налога, а начиная с 07.07.2014 (178 дней) - по общему правилу Постановления Правительства Вологодской области от 02.12.2013 № 1239 «Об утверждении Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области».

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 29.12.2014, с учетом приведенных норм права, составляет 50 075 руб. 40 коп.

Арифметически данный расчет верен, Администрацией не оспаривается.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил ко взысканию неустойку.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья