Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А13-5921/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действующим правилам.

К существенным условиям  данного договора относятся условия о плате за подключение и порядке ее внесения.

Принимая пункты 2.1.2 раздела 2 и  пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 раздела 3 договора на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным  от 07.04.2008 в редакции МУП, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условием бесплатного подключения к сетям инженерно-технического обеспечения является отсутствие инвестиционной программы и отсутствие необходимости увеличения мощности (пропускной способности) сетей инженерно-технического обеспечения, к которым происходит подключение объекта капитального строительства.

В обоснование возражений относительно включения пункта 2.1.1 в редакции истца ответчик ссылается на наличие инвестиционной программы, утвержденной решением Вологодской городской Думы от 12.10.2006 № 185, а также на проведённые ответчиком мероприятия по увеличению мощности котельной и пропускной способности сети.

В качестве мероприятий инвестиционной программы МУП за счет тарифа на подключение к системам коммунальной инфраструктуры предусмотрены: перекладка ветхих водопроводных сетей, реконструкция ГНС-2, перекладка напорных трубопроводов  d = 900-1000 мм от ГНС-2. Указанные мероприятия направлены на увеличение мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта истца.

Заключение договоров на производство работ, предусмотренных инвестиционной программой, а также приобретение ответчиком материалов для этих целей  подтверждаются материалами дела.

Данным обстоятельствам  судом первой инстанции дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у  апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что истец не просит  оказать услуги на безвозмездной основе, а предлагает в качестве платы  за подключение  выстроенную подкачивающую водонапорную насосную станцию, стоимость которой  является эквивалентной  стоимости подключения объекта, не принимается во внимание в силу требований статей 424, пункта 2 статьи 426 ГК РФ и раздела 2 Правил № 360.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении подпункта 3 пункта 14 Правил № 360 противоречит  обстоятельствам дела.

Данный  довод был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного  суда    Вологодской  области   от    17 декабря 2008 года по делу № А13-5921/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

А.В. Романова