Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А44-1994/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЗАО «Национальный институт проблем управления – юридическая практика» на комплексное оказание услуг в области конкурсного производства), включенные в раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на дату его утверждения, не соответствуют сведениям о фактических расходах, отраженным в отчёте об использовании денежных средств должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в котором должны содержаться, в том числе, реквизиты основного счёта должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счёт должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Раздел отчёта конкурсного управляющего «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» должен содержать исчерпывающую информацию о расходах на проведение процедуры конкурсного производства. Вместе с тем расходы, произведённые  конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства, должны быть отражены и в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Апелляционный суд считает обоснованной позицию Арбитражного управляющего, согласно которой отражение в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности суммы расходов на проведение конкурсного производства, а в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника – суммы фактических выплат, соответствует целям конкурсного производства, поскольку позволяет конкурсным кредиторам контролировать размер расходов, которые подлежат первоочередной выплате до удовлетворения требований кредиторов.

Указание в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» только сумм расходов оплаченных на дату составления отчёта, фактически не позволило бы Арбитражному управляющему отразить в отчёте о своей деятельности информацию о расходах на конкурсное производство.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы Управления не принимаются апелляционной инстанцией.

По четвёртому эпизоду административного правонарушения Арбитражному управляющему в вину вменяется невыполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» вышеуказанные сведения о должнике подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ».

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2014 ООО «НТК» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утверждён Брылёв М.Ю. Таким образом, десятидневный срок, установленный статьей 128 Закона о банкротстве, истек 28.06.2014.

В судебном заседании 18.06.2014 присутствовал представить Арбитражного управляющего Романовская И.В. Необходимые сведения направлены Арбитражным управляющим 25.06.2014 для опубликования.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.07.2014, поскольку, как следует из письма ЗАО «Коммерсантъ» от 18.02.2015 № 752,  оплата публикации произведена только 01.07.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления по указанному эпизоду, пришёл к выводу, что, направляя сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, Арбитражный управляющий, который должен действовать добросовестно, в интересах широкого круга лиц, был осведомлён о необходимости произвести оплату за публикацию сообщения, доказательства невозможности оплаты публикации в более ранние сроки не представлены; таким образом, Арбитражный управляющий не исполнил обязанность по обеспечению своевременного опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд признаёт указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку из положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве следует, что Арбитражный управляющий обязан направить сведения в печатный орган, а не обеспечить их публикацию.

Обязанность по направлению сведений для опубликования и оплаты публикации исполнена арбитражным управляющим Брылёвым М.Ю. в установленный срок.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 года по делу № А13-11729/2013.

При таких обстоятельствах по четвёртому эпизоду в действиях Арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения по вменяемой ему в вину статье КоАП РФ.

По пятому эпизоду Управление указало, что Арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а именно сведения об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, опубликованные конкурсным управляющим Брылевым М.Ю. в газете «Коммерсантъ» (объявление № 78030089289 от 05.07.2014) и размещенные в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 312525) не содержат информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона.

Согласно пункту 2 указанной статьи опубликованию подлежат, в том числе сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Закона.

По общему правилу реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Датой закрытия реестра требований кредиторов будет являться календарная дата (абзац 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в сообщениях об открытии конкурсного производства в отношении должника, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, отсутствовали сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленных требований по рассматриваемому эпизоду, Арбитражный управляющий ссылается на то, что в спорных сообщениях указано, что требования кредиторов принимаются «в течение двух месяцев со дня опубликования настоящего объявления по адресу: 191123, Санкт-Петербург, а/я 119 Брылеву М.Ю.». Таким образом, несмотря на то, что в публикации не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов, текс сообщения содержит указание на способ определения даты закрытия реестра требований кредиторов, указать в тексте объявления конкретную дату закрытия реестра при направлении объявления на публикацию не представляется возможным, так как текст объявления направляется в газету «Коммерсантъ» вместе с договором-заявкой до получения счета, публикация возможна только после предварительной оплаты, таким образом, дата выхода объявления зависит также от действий третьих лиц, срок выполнения которых не подлежит контролю со стороны конкурсного управляющего.

Вместе с тем указанный довод Арбитражного управляющего в части отсутствия возможности в целях публикации сообщения указать в тексте объявления конкретную дату закрытия реестра не подтвержден документально.

Поскольку арбитражным управляющим Брылёвым М.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, вывод суда первой инстанции о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по рассматриваемому эпизоды поддерживается апелляционной коллегией.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего Брылёва М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                           от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

При назначении Арбитражному управляющему административного наказания арбитражный суд первой инстанции правомерно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Штраф назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб Арбитражного управляющего и Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2015 года  по делу № А44-1994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Брылёва Михаила Юрьевича и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов