Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А66-19735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО СКФ «Стройлизинг» и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка.

Министерством в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждена законность принятого им решения об отказе в рассмотрении заявления                          ООО СКФ «Стройлизинг» о предоставлении в собственность спорного земельного участка, изложенного в письме от 07.10.2014 № 20545-09.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания вышеуказанной нормы Закона следует, что субъектами в данном случае будут выступать лица, приобретшие здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности, а также лица, ставшие собственниками объектов при повторных сделках с данными зданиями, строениями, сооружениями, поскольку одним из условий возникновения прав по пункту 1 статьи 2 указанного Закона является именно отчуждение объектов, расположенных на приобретаемых земельных участках из государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности.

Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в Тверской области урегулирован Законом Тверской области от 27.03.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений Тверской области».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 указанного Закона продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения,- осуществляется по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции установлено нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, отчужденных из государственной  собственности. Доказательств иного Министерством не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что Министерство обязано было предоставить ООО СКФ «Стройлизинг» земельный участок по льготной цене - 2,5% от его кадастровой стоимости, которая согласно кадастровому паспорту (л.д.11) составляет 8 327 396 руб.                70 коп., что составляет 208 184 руб. 92 коп.

С учетом изменений, внесенных на момент рассмотрения дела в ЗК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 36, 38 - 39 признаны утратившими силу; ЗК РФ дополнен главой V.1, согласно статье 39.2 которой предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса, а также  введена статья 3.3), полномочиями по заключению договора купли-продажи на спорный земельный участок обладает Администрация.

Однако, учитывая, что заявление ООО СКФ «Стройлизинг» о выкупе земельного участка с приложенными документами на момент рассмотрения дела находятся в Министерстве, которое обладало полномочиями на заключение договора купли-продажи на момент обращения к нему ООО СКФ «Стройлизинг», а обязанность по заключению такого договора купли-продажи на момент рассмотрения дела перешла к Администрации, суд посчитал правомерным с целью восстановления нарушенных прав заявителя обязать Министерство области и Администрацию совместно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность ООО СКФ «Стройлизинг» земельного участка с кадастровым номером   69:40:04 00 081:93, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Дарвина, д. 21 по льготной цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно по цене 208 184 руб. 92 коп.

Кроме того, судом отмечено, что изменение на момент рассмотрения дела земельного законодательства не является препятствием для обязания государственных органов восстановить права ООО СКФ «Стройлизинг», нарушенные незаконным отказом в предоставлении земельного участка в собственность.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции.

Довод Министерства, изложенный им также в апелляционной жалобе, о том, что обязание предоставить спорный земельный участок по льготной цене является преддоговорным спором и не может быть разрешено при рассмотрении дела о признании недействительным отказа в приватизации спорного земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что ООО СКФ «Стройлизинг», обращаясь в Министерство с заявлением о выкупе спорного земельного участка, указывало на наличие у него права на выкуп земельного участка по льготной цене.

Следовательно, в оспариваемом отказе Министерство обязано было дать оценку указанным доводам ООО СКФ «Стройлизинг».

Вместе с тем, в оспариваемом отказе не приведено оснований, свидетельствующих об отсутствии у ООО СКФ «Стройлизинг» права на выкуп земельного участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах с целью восстановления нарушенных ООО СКФ «Стройлизинг» прав суд правомерно указал  в обжалуемом решении на необходимость предоставления в собственность ООО СКФ «Стройлизинг» спорного земельного участка по льготной цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно по цене 208 184 руб. 92 коп.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.85-88), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2015 года по делу № А66-19735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

         Н.В. Чередина