Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А66-18407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-18407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Цховребадзе Важи Алексеевича представителя Шмелева А.В. по доверенности от 19.01.2015, от администрации города Твери Ковалевой И.И. по доверенности от 02.12.14, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя Соколовой Ю.С. по доверенности от 06.05.2015 № 30-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2015 года и на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2015 года об исправлении опечатки по делу № А66-18407/2014 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Цховребадзе Важа Алексеевич (место жительства: город Тверь; ОГРНИП 304690125700059, ИНН 690500069653; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920;   далее – Администрация) о признании отказа ответчика, выраженного в письме от 17.11.2014 № 01/6475-и, в выдаче акта о выборе земельного участка в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, Двор Пролетарки, дом 10а, незаконным и возложении на Администрацию в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обязанности по обеспечению процедуры выбора земельного участка и выдаче заявителю акта выбора земельного участка на указанную часть земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство), Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее – Главное управление).

Решением суда от 13 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что решением суда от 03.04.2014 по делу № А66-5469/2013, на которое ссылается суд в обжалуемом судебном акте, не установлена обязанность уполномоченных органов по выдаче Предпринимателю акта выбора земельного участка. Считает, что, поскольку решением суда по делу № А66-5469/2013 на Министерство возложена обязанность по направлению в соответствии со статьей 31 ЗК РФ в орган местного самоуправления документов, необходимых для обеспечения процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, а не по продолжению начатой процедуры, Администрация обязана была опубликовать в средствах массовой информации извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка. В связи с этим вывод суда о том, что такая публикация не требовалась, является, по мнению апеллянта, ошибочным. Ссылается также на то, что судом не дана оценка доводам Администрации и Министерства о поступлении после публикации обращений от иных организаций и граждан, заинтересованных в получении земельного участка для строительства. Полагает, что в сложившейся ситуации права Предпринимателя Администрацией не нарушены, поскольку заявитель вправе приобрести земельный участок посредством участия в торгах. Податель жалобы обращает внимание также на то, что испрашиваемый земельный участок площадью     1200 кв.м находится в границах ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, площадью 1223,96 кв.м и, таким образом, силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ он может быть предоставлен для строительства лишь путем проведения торгов. Указывает, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300086:24 находится в зоне зеленых насаждений общего пользования и в зоне коммунально-складских предприятий, организация пожарного проезда и крытой погрузочно-разгрузочной площадки на нем невозможна. Кроме того, земельный участок находится на землях историко-культурного назначения. Сообщает, что в заявлении и в решении суда указывается на отказ в выдаче акта выбора земельного участка в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300083:24, тогда как Администрацией решения в отношении части земельного участка с данным кадастровым номером не принималось и писем об отказе в предоставлении акта выбора части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300083:24 Предпринимателю не направлялось. В письме Администрации от 17.11.2014             № 01/6475-и рассматривается возможность выдачи акта выбора в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24. В апелляционной жалобе Администрация ссылается также на невозможность исполнения решения суда, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) с 01.03.2015 исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия соответствующего решения. Оснований для предоставления Предпринимателю земельного участка в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015, не имеется, так как решение о предварительном согласовании места размещения объекта, наличие которого предусмотрено частью 1                 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, Министерством не принималось.

Определением суда от 08 мая 2015 года в решение суда по настоящему спору от 13 марта 2015 года внесены исправления, определено считать правильным кадастровый номер спорного земельного участка, указанный в тексте решения, 69:40:0300086:24.

Администрация не согласилась с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что указанное определение направлено на изменение предмета спора и, как следствие, на изменение текста и смыслового содержания судебного акта, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 19 мая 2015 года апелляционная жалоба Администрации на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2015 года об исправлении опечатки принята к производству.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 8 названного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

В данном случае апелляционные жалобы Администрации на решение суда от 13 марта 2015 года и на определение об исправлении опечатки от 08 мая 2015 года рассматриваются судом апелляционной инстанции в одном судебном заседании.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобах.    

Предприниматель в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в них, не согласились, просят решение и определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации – без удовлетворения.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал требования Администрации, содержащиеся в жалобах, по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве.

Главное управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что организация проезда к указанному выше земельному участку возможна при условии предварительного согласования предстоящих работ с ним.

Главное управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем судебное заседание состоялось при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей Предпринимателя, Администрации и Министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 379,2 кв.м и земельного участка общей площадью 3703 кв.м, расположенных по адресу: город Тверь, двор Пролетарки, дом 10а, а также собственником железнодорожного пути № 3 протяженностью 67 м, инвентарный номер 24, литера III, расположенного по адресу: город Тверь, Пролетарский район, ТЭЦ-1, ветка № 5.

Предприниматель 08.12.2010 обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении дополнительно части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, двор Пролетарки, дом 10а,  для организации пожарного проезда и крытой погрузочно-разгрузочной площадки для хранения металломатериалов с предварительным согласованием места размещения объекта.

С целью получения сведений о результатах рассмотрения заявления Предприниматель 17.04.2012 обратился в Министерство с соответствующим заявлением.

Министерство в письме от 09.08.2012 № 11825-09 отказало Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на ранее принятое решение межведомственной комиссии при правительстве Тверской области по земельным отношениям о  нецелесообразности предоставления заявителю спорного земельного участка для строительства.

Предприниматель, посчитав данный отказ в предоставлении части земельного участка неправомерным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2014 года по делу № А66-5469/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, признан незаконным и отменен отказ Министерства от 09.08.2012 №11825-09 в предоставлении Предпринимателю части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0300086:24, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, двор Пролетарки, дом 10а, при этом на Министерство судом возложена обязанность по направлению в соответствии со статьей 31 ЗК РФ в орган местного самоуправления соответствующих документов для обеспечения им процедуры выбора испрашиваемого земельного участка.

Данное решение вступило в законную силу, документы направлены Администрации, однако ответчик письмом от 17.11.2014 № 01-/6475-и отказал заявителю в обеспечении выбора испрашиваемого участка, указав на наличие нескольких претендентов на данный земельный участок и возможность его приобретения на торгах.

Предприниматель, считая, что решение Администрации об отказе в выдаче акта выбора земельного участка противоречит действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентировался статьями 30, 31 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве, осуществляется выбор земельного участка и принимается в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решение о предварительном