Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А13-11040/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Норма статьи 449 ГК РФ предусматривает и последствия нарушения правил проведения торгов. Такими последствиями закон обозначил признание судом торгов недействительными (пункт 1) и недействительность договора, заключенного с лицом, их выигравшим (пункт 2).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения, и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Порядок проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров отрегулирован «Положением о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда», «Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Вологда», «Перечнем показателей оценки участников конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении», «Правилами пользования автобусами и троллейбусами на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденными Решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 № 132.

Конкурсная документация в целях проведения конкурса была утверждена 24.12.2013, составлена с учетом изменений от 19.12.2013.

Вместе с тем, соответствующее решение Вологодской городской Думы от 19.12.2013 № 1939 о внесении изменений согласно пункту 2 названного документа вступает в силу по истечении 10 дней со дня опубликования (решение опубликовано в газете «Вологодские новости» от 25.12.2013 № 50).

Следовательно, на момент утверждения конкурсной документации действовала предыдущая редакция решения – от 28.09.2012 № 1291.

Таким образом, конкурсная документация была составлена и утверждена на основании редакции решения Вологодской городской Думы, не вступившей в законную силу. 

Кроме того, апелляционным судом установлено, что опубликованное Департаментом извещение о проведении торгов не содержало порядка определения победителя торгов и не содержало ссылок на нормативный акт, устанавливающий данный порядок, что свидетельствует о нарушении требований ГК РФ к правилам проведения торгов, а также о нарушении норм законодательства о защите конкуренции. Нарушение принципа определенности и однозначности позволили конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определить победителя конкурса.

Также судом установлено, что Предприятие было допущено к участию к конкурсам неправомерно.

Так, в обоснование исковых требований Партнерство сослалось на то, что Предприятие неправомерно было допущено к участию в конкурсе, поскольку имело просроченную задолженность по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 извещения о проведении конкурса не могут быть участниками конкурса юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие просроченную задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня. Претендент на участие в конкурсе (далее - претендент) считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе не принято.

Для участия в конкурсе претенденты представляют организатору конкурса копию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР, представляемого в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации претендента за период, предшествующий дате объявления конкурса, заверенную подписью руководителя (для юридических лиц), индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей) и печатью (при ее наличии).

Согласно представленному Предприятием расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР, представляемого в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации претендента за период, предшествующий дате объявления конкурса, следует, что у Предприятия имелась задолженность по страховым взносам.

Из анализа расчета следует, что указанная в расчете задолженность является просроченной.

Документы, подтверждающие факт уплаты взносов или обжалование имеющейся задолженности Предприятие не представляло.

Управлением представлены в материалы дела копия запроса от 14.07.2014 № 3565 руководителю Пенсионного фонда России по Вологодской области о наличии задолженности Партнерства и Предприятия по обязательным платежам по состоянию на 17 февраля 2014 года, а также копии ответов на данный запрос.

Согласно ответу от 16.07.2014 Партнерство по состоянию на                      17 февраля 2014 года не имело задолженности по обязательным платежам.

Предприятие на 17 февраля 2014 года имело задолженность по обязательным платежам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 23 721 861 руб. 72 коп.; в период с 18.02.2014 по 07.07.2014 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации поступили платежи на сумму 7 898 405 руб. 02 коп., задолженность погашена не в полном объеме и по состоянию на 07 июля 2014 года просроченная задолженность составляет 15 823 456 руб. 70 коп. (т.1, л.104).

Документального подтверждения сведений об отсутствии задолженности Предприятие не представило.

Согласно пунктам 3.2 и 5.1 Положения о проведении конкурса, конкурсная комиссия должна осуществить проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентами, а также проверку соответствия претендентов требованиям, установленным Положением и конкурсной документацией  до даты заседания конкурсной комиссии по вопросу допуска претендентов к участию в конкурсе.

В ходе рассмотрения дела представитель Департамента пояснял, что фактически конкурсная комиссия не устанавливала имеется ли у претендентов на участие в конкурсе задолженность по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и допустила к участию в конкурсе претендентов, не проверив их соответствие указанному критерию.

Ввиду того, что проверка достоверности сведений, представленных в заявке претендента, а также проверка соответствия его конкурсной документации является обязанностью конкурсной комиссии, Предприятие было неправомерно допущено к участию в конкурсе на право обслуживания маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом  в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда», и соответственно, определено победителем торгов.

Довод Департамента о том, что он не имел права запрашивать у претендента дополнительные документы и сведения, не предусмотренные Положением, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку иная информация у претендентов при проведении конкурса запрашивалась.

Как уже указывалось ранее, претендентами на участие в конкурсе были Предприятие и Партнерство.

В силу пункта 5.10 Положения о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда», в случае, если конкурс признан несостоявшимся в связи с допуском к участию в конкурсе только одного претендента, договор заключается с единственным участником конкурса.

Таким образом, в случае отказа в допуске к участию в конкурсе Предприятия по вышеприведенным обстоятельствам, договор должен был быть заключен с Партнерством.

Права истца конкурсной комиссией в любом случае нарушены.

Кроме того, формулировки критериев оценки, предложенные в конкурсной документации, абстрактны и субъективны (отсутствуют количественные критерии значимости показателей, их соответствие баллам, обоснование формулы расчета и др.) и требуют не конкретной и определенной, а произвольной оценки комиссией.

Отсутствие четкой методики оценки показателей представленных заявок нарушает порядок определения победителя конкурса, что прямо запрещено пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

 Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ недействительность торгов влечет недействительность заключенного по его итогам договора.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом вышеизложенных норм права и материалов дела, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2015 года по делу № А13-11040/2014 отменить.

Признать недействительными конкурсы на право обслуживания маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда»: № 9 «Архангельская - Доронино», № 20 «Лоста(Переезд) - ВПЗ»,            № 27 «6 мкр. - Берег», № 30 «Разина-Преображенского», № 32 «Лукьяново - Возрождения», № 35 «6 мкр. - ГРС», № 42 «Доронино - Екимцево», № 43 «Козицино – с/о Розочка», № 45 «ВПЗ-Мясокомбинат», № 46 «ВПЗ-Разина», № 49 «6 мкр. - Доронино», № 15 «Архангельская - ВПЗ», № 23 «Областная детская больница - Дальняя» проведенные Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды в период с 15.01.2014 по 26.03.2014.

Признать недействительными договоры на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» от 04.04.2014 № 23Д, от 04.04.2014 № 25Д, от 04.04.2014 № 15Д, от 04.04.2014      № 19Д, от 04.04.2014 № 17Д, от 04.04.2014 № 28Д, от 04.04.2014 № 30Д, от 04.04.2014 № 31Д, от 04.04.2014 № 27Д, от 04.04.2014 № 16Д, от 04.04.2014      № 14Д, от 04.04.2014 № 24Д, от 04.04.2014 № 20Д, заключенные Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды и Муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием № 1.

Взыскать с Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды в пользу некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 в пользу некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   Ю.В. Зорина       

   Н.В. Чередина