Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А13-16094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-16094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Талыбова Фахрат Талыб оглы представителя Шевелевой О.С. по доверенности от 05.11.2014, от администрации города Вологды Башмаковой С.П. по доверенности от 28.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу № А13-16094/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Талыбов Фахрат Талыб оглы (место жительства: город Вологда; ОГРН 304352536400242, ИНН 352503017780;  далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930), муниципальному образованию «Город Вологда» в лице администрации города Вологды (далее – Администрация) о взыскании 356 788 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, возникшего из-за внесения арендной платы за пользование земельным участком за I-III кварталы 2014 года в большем размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Вологодской области.

Решением суда от 23 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации. Этим же решением с муниципального образования «Город Вологда» в пользу Предпринимателя взыскано                   10 135 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Администрации судом отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что спорный земельный участок относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена, поэтому Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582), в данном случае не подлежат применению. Обращает внимание на то, что расчет арендной платы произведен на основании пункта 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2013 № 1239, которое не признано недействующим и противоречащим нормам действующего законодательства. Считает, что, подписав договор аренды, Предприниматель согласился на установленный пунктом 5.1 договора порядок определения размера арендной платы.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании жалобу Администрации отклонил по основаниям и доводам, содержащимся в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Арендатор) и Департаментом земельных отношений Вологодской области (Арендодатель) 24.11.2008 заключен договор аренды земельного участка № 01-292, по условиям которого Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303001:135, площадью 3285 кв.м, для строительства сервисного центра.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок до 17.11.2013.

На основании пункта 8.4 договора в связи с тем, что Арендатор после истечения срока аренды продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, действие договора аренды продлилось на срок до 17.11.2018.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора. В силу пункта 5.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Вологодской области.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что размер арендной платы, сроки ее внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты уточняются Арендодателем в случаях изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, определяющих порядок исчисления арендной платы и условия ее внесения.

Согласно пункту 5.4 договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

В связи с признанием Закона Вологодской области от 20.11.2006                       № 1518-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда»» утратившим силу решением Вологодской городской Думы от 06.05.2010 № 342 «О реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда»» (в редакции решения Вологодской городской Думы от 02.07.2012           № 1225) на Администрацию с 03.09.2012 возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда».

Судом установлено, что расчет арендной платы за 2014 год произведен Администрацией в соответствии с Положением. В силу пункта 2.1 Положения годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: Ar = Кс x С x (K1 x K2 ... Kn) x Ki, где: Ar – годовой размер арендной платы в рублях; Кс – кадастровая стоимость земельного участка в рублях; С – ставка арендной платы (%); K1, K2, ... Kn – коэффициенты, устанавливающие зависимость арендной платы от срока строительства, категории арендаторов и т.д. (далее – коэффициенты); Ki – коэффициент, установленный исходя из уровня инфляции на соответствующий год.

Пунктом 2.10 Положения предусмотрено, что в случае если объекты недвижимости на предоставленных в аренду земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, арендная плата за такой земельный участок устанавливается не менее четырехкратного размера земельного налога при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства).

Согласно расчету, подготовленному Администрацией, годовая арендная плата за 2014 год составила 713 576 руб. 90 коп. При этом расчет произведен с применением ставки арендной платы, равной 6 %.

Истец по платежным поручениям от 03.04.2014 № 62, от 30.04.2014 № 83, от 29.04.2014 № 83, от 12.09.2014 № 200 перечислил арендную плату за I-III кварталы 2014 года в общей сумме 535 182 руб. 67 коп.

Указывая на необоснованность применения повышенной ставки арендной платы, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшей в спорный период, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Переданный Предпринимателю по договору аренды земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                      № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшему до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 22 ЗК РФ, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила.

Так, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Ввиду единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 для земель федеральной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 9-АПГ14-9.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303001:135 предоставлен Предпринимателю в аренду для строительства сервисного центра (постановление Правительства Вологодской области от 17.11.2008 №  2172).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, размер арендной платы составляет  2 % от их кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и  правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд обосновано указал, что размер арендной платы за пользование земельным участком в спорный период должен определяться с учетом предельно допустимого размера арендной платы, установленного Правилами для данного вида предоставления земельного участка, и применение Арендодателем на основании пункта 2.10 Положения повышенных ставок арендной платы противоречит требованиям подпункта «д» пункта 3 Правил.

 Согласно части статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец вносил арендную плату исходя из расчета, подготовленного Администрацией и предусматривающего применение повышенной ставки арендной платы в размере 6 %, суд пришел к правильному выводу о наличии переплаты и, таким образом, возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Предпринимателя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 356 788 руб.   44 коп. правомерно удовлетворены судом.

Доводы Администрации о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Постановление № 582, поскольку положения данного нормативного правового акта распространяются только на земельные участки, находящиеся