Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А05-2389/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-2389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант XXI» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2015 года по делу                 № А05-2389/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья                      Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гарант XXI»                               (ОГРН 1052902039860; ИНН 2902050701; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Заозерный, дом 4, корпус Ж; далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689;  ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее – Управление) от 26.02.2015 № 157/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ) признаков, при которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в удовлетворении требования отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, не соответствует материалам дела. Указывает, что отсутствие маркировки, содержащей информацию для потребителя, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению Общества, ответственность за такое правонарушение может наступить по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Считает возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает на несоразмерность меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины Общества и последствиям допущенного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе Общества, не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  24.11.2014 в Управление поступила жалоба гражданина (вх. № 1741-обр), в которой сообщено о приобретении в магазине «Гарант» по адресу г. Архангельск, ул. Орджоникидзе, 4, торта с плесенью.

Заместителем руководителя Управления Носовским Т.И. 18.12.2014 издано распоряжение № 622 о проведении внеплановой выездной проверки Общества с целью установления фактов нарушений в сфере защиты прав потребителей, разрешения обращения (вх. № 1741-обр) о реализации продукции с истекшим сроком годности. С распоряжением ознакомлена 19.12.2014 представитель Общества по доверенности от 01.09.2013 Варибок Л.А.

В период с 19.12.2014 по 20.01.2015 сотрудниками Управления в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.09.2013            Варибок Л.А. проведена проверка, в ходе которой установлено наличие в обороте в магазине, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Орджоникидзе, дом 4, пищевой продукции без маркировочного ярлыка, а именно – в торговом зале организации торговли в охлаждающем холодильном шкафу осуществлялась реализация следующей продукции без маркировочного ярлыка:

- печенье «Сдобное» с творогом Диэль (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,224 кг;

- пирожное «Ракушка» заварное со сгущенкой (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,214 кг;

- печенье «Сочник мини» творог «Диэль» (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,830 кг;

- пирожное «Сказка» бисквитное «Альвина» СПБ (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 1,318 кг;

- печенье «Необычное» с творогом «Диель» г.Москва (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,226 кг;

- кекс «Косолапки» апельсин «Бэйкер Стрит» г.Тула (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,798 кг;

- пирожное «Кольцо» заварное с творогом «Альвина», г.СПБ (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,174 кг;

- пирожное «Слоеное» 100 г со сгущенным молоком ИП Кочанова Л.П. (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,452 кг;

- пирожное «Кольцо с творогом» заварное (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 1,344 кг;

- пирожное «Медовое» песочное темное «Арфа» (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,256 кг;

- пирожное «Ракушки» с творогом «Русский пекарь» (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,974 кг;

- пирожное «Мини-эклеры» с творогом ООО «Альвина» (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 1,520 кг;

- печенье «Тим-Бом» (непоседы) с вареной сгущенкой (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 1,372 кг;

- пирожное «Вупи» бисквитное «Альвина» (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,282 кг;

- пирожное «Мини-профитроли» (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 0,098 кг;

- пирожное «Заварное» со сливками (согласно информации, указанной на ценнике), общей массой 2,136 кг.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, в соответствии со статьями 3, 24 Федерального закона            от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  (далее – Закон № 29-ФЗ), частями 9, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пунктом 5 части 4.12 статьи 4 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» вышеуказанная пищевая продукция без маркировочного ярлыка изъята из оборота предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, от 19.12.2014 для утилизации (уничтожения).

На основании постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 23.12.2014 № 10092/02-3 об утилизации до 31.12.2014 вышеуказанной пищевой продукции 31.12.2014 продукция без маркировочного ярлыка утилизирована как пищевые отходы, о чем составлен акт утилизации товара от 31.12.2014.

По результатам проведенной проверки сотрудниками Управления составлен акт проверки от 20.01.2015 № 622/2014. Копия акта вручена представителю заявителя по доверенности от 01.09.2013 Варибок Л.А. 20.01.2015 под роспись.

Определением о вызове от 21.01.2015 № 341/02-3 заявитель извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное определение направлено заявителю по почте и получено его представителем по доверенности Шатной Л.Д. 26.01.2015, что подтверждается копиями списка № 7 внутренних почтовых отправлений                    от 22.01.2015 и почтового отправления № 16399179852055.

Ведущим специалистом-экспертом Управления Стасив Н.Н. 11.02.2015 в присутствии представителя заявителя по доверенности от 10.02.2015            Нефанина С.Н. составлен протокол № 131 об административном правонарушении.

Определением № 157/2015 от 16.02.2015 Управление уведомило заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено Обществу 17.02.2015 и получено его представителем по доверенности Шатной Л.Д. 19.02.2015, что подтверждается копиями списка № 4 внутренних почтовых отправлений             от 17.02.2015 и почтового отправления № 16399181287548.

Заместителем руководителя Управления, заместителем главного государственного санитарного врача по Архангельской области                   Антоновым А.Г. 26.02.2015 в присутствии представителя Общества по доверенности от 11.02.2013 Титок М.А. вынесено постановление № 157/2015 о назначении административного наказания от 26.02.2015, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией таможенного союза в соответствии с Соглашением таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Следовательно, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), который устанавливает обязательные требования к маркировке пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

ТР ТС 022/2011 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В силу пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.