Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А05-425/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Зеленкиной Е.О. по доверенности от 24.11.2014, Карпова Н.С. по доверенности от 29.12.2014 № 02-19/09537, Юдина С.В. по доверенности от 16.06.2015 № 02-19/04232, от ответчика Артемьевой Л.Н. по доверенности от 03.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БастионЦентр» на решение Арбитражного суда Архангельской области                     от 15 апреля 2015 года по делу № А05-425/2015 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756, ИНН 2920008100; место нахождения: 164260,                         п. Плесецк, Архангельская обл., ул. Кооперативная, д. 15а; далее – МИФНС             № 6, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БастионЦентр» (ОГРН 1122920000125, ИНН 2920014417; место нахождения: 164260, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ленина, д. 1; далее –                           ООО ЧОО «БастионЦентр», общество) о признании общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бастион» и                                    ООО ЧОО «БастионЦентр» зависимыми организациями; о взыскании с                    ООО ЧОО «БастионЦентр» 1 525 141 руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 222 684 руб. 29 коп. пеней по НДФЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бастион» (ОГРН 1082920000382, ИНН 2920012339; место нахождения: 164262, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Котрехова, д. 12а; далее – ООО ЧОП «Бастион»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2015 года по делу № А05-425/2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО ЧОП «БастионЦентр» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

МИФНС № 6 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО ЧОП «Бастион» отзыв на жалобу не представило.

ООО ЧОП «Бастион» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения налогового органа, ООО ЧОО «БастионЦентр»,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в 2013 году выездной налоговой деятельности ООО ЧОП «Бастион» за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 инспекцией принято решение от 22.08.2013 № 09-07/157 о привлечении ООО ЧОП «Бастион» к ответственности за совершения налогового правонарушения, которым ООО ЧОП «Бастион» начислено                        1 525 141 руб. НДФЛ, 222 684 руб. 29 коп. пеней, 334 791 руб. штрафов.

Основанием для доначисления ООО ЧОП «Бастион» НДФЛ явилось неперечисление в бюджет удержанного с доходов работников налога.

Во исполнение принятого решения, а также реализуя право на бесспорное взыскание начисленных сумм налогов, пени, штрафов, налоговый орган выставил ООО ЧОП «Бастион» требование № 1018 по состоянию на 30.09.2013 со сроком исполнения до 21.10.2013 (том 1, листы 88-90); принял решение  от 28.10.2013 № 2332 о взыскании доначисленных по проверке сумм за счет денежных средств налогоплательщика; решение от 11.12.2013 № 1020 о взыскании задолженности, указанной в требовании от 30.09.2013 № 1018,  за счет имущества налогоплательщика. В адрес Отдела судебных приставов  по Плесецкому району и городу Мирный направил постановление от 09.01.2014   № 1024 (том 1, листы 91-96).

На основании указанного постановления 26.02.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 31.07.2014 в связи с отсутствием имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание (том 1, листы 97-99).

В связи с неисполнением ООО ЧОП «Бастион» обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, налоговый орган на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился в арбитражный суд с указанным выше  заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.

Из пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что взыскание в судебном порядке производится недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев,  за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); а также за  организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

В пункте 2 статьи 45 НК РФ также определено, что положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

В налоговом законодательстве понятие взаимозависимости лиц установлено в статье 20 НК РФ.

Согласно положениям этой статьи взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 данного Кодекса, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации). (Определение ВАС РФ от 12.11.2009 № ВАС-14329/09 по делу              № А11-12735/2008, от 10.11.2008 № ВАС-14140/08).

В подтверждения зависимости ООО ЧОО «БастионЦентр» и                              ООО ЧОП «Бастион», а также в подтверждение довода о том, что                                   ООО ЧОО «БастионЦентр» создано  для уклонения от исполнения налоговых обязательств ООО ЧОП «Бастион», инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- регистрация ООО ЧОО «БастионЦентр» 17.01.2012 осуществлена  после окончания выездной проверки ООО ЧОП «Бастион», проведенной за период с 5.06.2008 по 31.12.2010, до вынесения решения  о  привлечении к налоговой ответственности от  28.02.2011 № 11-14/456;

- учредителем и единственным участником ООО ЧОП «Бастион» и                  ООО ЧОО «БастионЦентр» является Торопыгин Владимир Михайлович, он же исполнял обязанности генерального директора ООО ЧОО « БастионЦентр» до 26.02.2013;

- Устав ООО ЧОО «БастионЦентр» фактически дублирует устав                     ООО ЧОП «Бастион»;

- прекращение ООО ЧОП «Бастион» охранной деятельности в декабре 2013 года и начало осуществления данной деятельности                                     ООО ЧОО «БастионЦентр» в январе 2014 года на основании договоров, заключенных с теми же контрагентами, которым оказывало услуги                               ООО ЧОП «Бастион», при этом положения договоров, заключенных                       ООО ЧОО «БастионЦентр», дублируют положения договоров на охрану                    ООО ЧОП «Бастион».

Общество, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе и в пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, ссылается на то, что договоры на оказание охранных услуг ООО ЧОП «Бастион» содержали в себе информацию о сроке действия лицензии на осуществление охранной деятельности, а именно до 27.01.2014. Расторжение договоров с 31.12.2013  связано с истечением действия лицензии. Увольнение работников                         ООО ЧОП «Бастион» по собственному желанию с 31.12.2013 связано с задержкой выплаты заработной платы в 2012-2013 годах. Не смотря на серьезную задержку выдачи заработной платы работникам в 2012-2013 годах, ООО ЧОП «Бастион» сделало все, чтобы удержать работников до момента истечения лицензии. В 2012-2013 деятельность ООО ЧОП «Бастион» не прекращалась, было обеспечено поступление денежных средств на расчетный счет предприятия в 2012-2015 году. Руководителями ООО ЧОП «Бастион» и                 ООО ЧОО «БастионЦентр» являются разные физические лица. Обе эти компании работают на оборудовании, которое имеется у контрагентов, либо за счет трудовых обязанностей работников по контролированию территории охраняемых объектов. Оплата за оказание услуг производится на расчетный счет компаний. Передача и перечисление денежных средств за услуги,  которые оказывало ООО ЧОП «Бастион», в ООО ЧОО «БастионЦентр» не производится. Виды деятельности названных юридических лиц различаются.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган доказал наличие зависимости ООО ЧОП «Бастион» и ООО ЧОО «БастионЦентр» для целей применения                     подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В материалах дела усматривается, что ООО ЧОП «Бастион»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 05.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082920000382.

По результатам  выездной налоговой  проверки ООО ЧОП «Бастион», проведенной за период с 05.06.2008 по 31.12.2010 (акт проверки от 02.12.2011 № 11-14/272), инспекцией  принято решение от 28.12.2011 № 11-14/456  о привлечении ООО ЧОП «Бастион» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО ЧОП «Бастион» доначислено в общей сложности 1 099 493 руб. 45 коп., в том числе: 792 758 руб. НДФЛ, 144 183 руб. 45 коп. пеней, 162 552 руб. штрафов (том 1, листы 51-63).

Основанием для доначисления ООО ЧОП «Бастион» НДФЛ лиц за период с 05.06.2008 по 31.12.2010 в сумме 792 758 руб. явилось неперечисление в бюджет  указанного налога, удержанного с доходов работников.

Реализуя свое право на взыскание начисленных и не уплаченных сумм налога, пеней и штрафа, инспекция в порядке статьи 46 и 47 НК РФ пыталась взыскать сумму задолженности, однако недоимка погашена не была.

После окончания данной выездной проверки учредителем и единственным участником ООО ЧОП «Бастион» Торопыгиным Владимиром Михайловичем 17.01.2012 принято решение о создании                                             ООО ЧОО «БастионЦентр» (том 1, листы 21-22).

Запись о регистрации созданного общества внесена в ЕГРЮЛ 02.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 112292000025 (том 1, лист 13).

Учредителем и единственным участником ООО ЧОП «Бастион» и                    ООО ЧОО «БастионЦентр» является Торопыгин Владимир Михайлович, он же исполнял обязанности генерального директора ООО ЧОО « БастионЦентр» до 26.02.2013.

При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении                              ООО ЧОП «Бастион» по состоянию на 14.01.2015, заместитель директора Торопыгин В.М. является лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности.

Поскольку учредителем обоих обществом выступает Торопыгин В.М., то довод общества о том, что ООО ЧОО «БастионЦентр» не знало о наличии у ООО ЧОП «Бастион» задолженности является несостоятельным.

ООО ЧОП «Бастион» имело лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 214, выданную УВД по Архангельской области МВД России 27.01.2009 сроком по 27.01.2014.

ООО ЧОО «БастионЦентр» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 002870 № 214, выданную УМВД