Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А05-12965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4.2 договора начислил и предъявил договорную неустойку за период с 16.10.2013 по 24.04.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер пеней составил 19 200 руб.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет, пришел к выводу, что истцом допущена ошибка в части определения количества дней просрочки за период с 16.10.2013 по 25.12.2013 (72 дня вместо 71 дня). Пени за указанный период составят 7100 руб., общая сумма пеней - 19 100 руб.

Поскольку доказательства уплаты неустойки не представлены, с ответчика в пользу истца суд взыскал 19 100 руб. неустойки.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Поскольку факт нарушения арендатором условий договора в части внесения арендной платы за спорный период судом установлен, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2015 года по делу № А05-12965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Гарант» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина