Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А05-13247/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гришаева Юрия Павловича Соболева Г.А. по доверенности от 28.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Картель» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2015 года по делу № А05-13247/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Картель» (ОГРН 1022900525273, ИНН 2926008402, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, 17,  далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий,              д. 49, далее – Министерство) по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:5, расположенного по адресу:                              г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Дачная, д. 64, корп. 2.

Заявитель также просит признать недействительным распоряжение мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5, далее – Мэрия) от 03.04.2014 № 1019р «Об утверждении схем расположения земельных участков» в части утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:070503 площадью 0,6756 га, расположенного в территориальном округе Варавино-Фактория г. Архангельска по ул. Дачной, 64, корп. 2, строение 5 (категория земель – земли населенных пунктов), для эксплуатации здания фабрики по производству столярных изделий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гришаев Юрий Павлович (далее - Предприниматель).

Решением суда от 27 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит назначить по делу независимую судебную экспертизу, решение изменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Доказательства, подтверждающие соответствие границ земельного участка их фактическому землепользованию, и того, что утвержденная площадь испрашиваемого земельного участка необходима для использования, принадлежащего Предпринимателю объекта недвижимости, а также доказательства соответствия утвержденных границ границам территории свободной от прав третьих лиц в материалах дела отсутствуют. Правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка в границах, установленных в оспариваемом распоряжении, отсутствовали. Предоставление Предпринимателем доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации здания фабрики по производству столярных изделий, как в Мэрию, так и в Министерство, в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о том, что документы, удостоверяющие права на земельный участок, приобретаемый Предпринимателем это распоряжение от 26.03.1996 № 212/8р о предоставлении совместному предприятию «Росснор» и договор о землепользовании от 26.03.1996 № 1/46 BP, не соответствует обстоятельствам дела. Из договора купли-продажи от 11.10.2013 следует, что права на здание фабрики по производству столярных изделий площадью 5476,6 кв.м Предпринимателю отчуждало общество с ограниченной ответственностью «Росснор-Док» (далее – ООО «Росснор-Док»), в то время как земельный участок площадью 0,6755 га согласно распоряжения мэра города Архангельска от 26.03.1996 № 212/8р был предоставлен Совместному предприятию «Росснор». Совместное предприятие «Росснор» и ООО «Росснор-Док» это две разные компании, работавшие параллельно и в разное время, а значит говорить о том, что предоставленные Совместному предприятию «Росснор» в 1996 году права на земельный участок перешли по договору купли-продажи от 11.10.2013 года (заключенному спустя четыре года с момента ликвидации правообладателя земельного участка) к Предпринимателю нельзя и является со стороны Мэрии введением суда в заблуждение. Утвержденная распоряжением Мэрии от 03.04.2014 № 1019р схема расположения земельного участка нарушает существующие границы земельных участков Общества с кадастровыми номерами 29:22:070503:5 и 29:22:070503:6, путем уменьшения без ведома и согласия Общества площади указанных арендуемых земельных участков. Вывод суда о том, что уменьшение земельных участков на величину не более 10% допускается пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) свидетельствует о неправильном истолковании закона. Действующим законодательством не предусмотрена возможность наделения какого-либо лица, без изъятия всего или части такого земельного участка у данного третьего лица (арендатора), на законных основаниях владеющего таким земельным участком и вносящего за него плату, в связи с чем, Общество полагает недействительным распоряжение Мэрии от 03.04.2014 № 1019р и нарушающим права, Общество не может на законных основаниях осуществлять предпринимательскую деятельность на арендуемых земельных участках, но вынуждено вносить за них арендную плату в полном объеме. Вывод суда о том, что раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков не было, не соответствует обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что при утверждении органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка невозможно определить координаты вновь образуемого земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела и документам, находящимся в материалах дела. Суд неправильно истолковал закон, вследствие чего не применил положения Административного регламента, подлежащего применению. В письме Министерства от 19.08.2014 № 312-04-07/9724 об отказе в согласовании границ земельного участка Общества не приведено ни одного основания для отказа, изложенного в пункте 21 Административного регламента, а значит, бездействие в вопросе согласования границ земельного участка нельзя признать законным и обоснованным. Министерство несвоевременно вернуло Обществу акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:5 и не внесло свои возражения относительно границ земельного участка в этот акт. Министерство вернуло Обществу акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:5 только 16.02.2015.

Министерство и Мэрия в отзывах просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании также заявил о согласии с принятым судебным актом.

Общество, Министерство и Мэрия надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве аренды принадлежит ряд земельных участков в кадастровом квартале 29:22:070503. При этом земельный участок площадью 2,5059 га с кадастровым номером 29:22:070503:6 предоставлен заявителю для эксплуатации подъездного железнодорожного пути в территориальном округе Варавино-Фактория по ул. Дачная, д. 64, корп. 2, на основании договора аренды земельного участка от 26.09.2011 № 1/1728р, заключенного с Мэрий.

Земельный участок площадью 40 262 кв.м с кадастровым номером 29:22:070503:5 предоставлен заявителю для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы по ул. Дачная, д. 64, корп. 2, строения 1, 2, 3 и 4 на основании договора аренды земельного участка от 14.01.2013                           № 1/414(вф), заключенного с Министерством.

Мэрия, на основании обращения Предпринимателя и Министерства распоряжением от 03.04.2014 № 1019р утвердила схему расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:070503 площадью 0,6756 га, расположенного в территориальном округе Варавино-Фактория г.Архангельска по ул. Дачная, д. 64, корп. 2, стр. 5 (категория земель – земли населенных пунктов), для эксплуатации здания фабрики по производству столярных изделий. Земельный участок, схема расположения которого была утверждена упомянутым распоряжением мэрии, является смежным с земельным участком, имеющим кадастровый  номер 29:22:070503:5 и принадлежащим Обществу на праве аренды.

Общество 29.05.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью                  1060 кв.м, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул. Дачная, д. 64, корп. 2, смежного с земельным участком, имеющим кадастровый номер 29:22:070503:5, для эксплуатации производственных объектов недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на правах собственности. Копию данного обращения вместе с приложенными документами Министерство направило Мэрии для утверждения схемы расположения запрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории письмом от 30.05.2014 № 312-04-06/6206.

Департамент градостроительства Мэрии, рассмотрев обращение Министерства, направил ему письмо от 11.06.2014 № 4417/194-03, в котором сообщил, что запрашиваемый дополнительный земельный участок расположен в границах смежного земельного участка по ул. Дачной, 64, корп. 2, стр. 5, схема расположения которого для эксплуатации здания  фабрики по производству столярных изделий утверждена распоряжением мэрии от 03.04.2014 № 1019р. В связи с этим Департамент градостроительства Мэрии  отказал в подготовке и утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка для эксплуатации производственной базы по указанному адресу.

В свою очередь Министерство сообщило заявителю письмом от 18.06.2014 о снятии заявления с исполнения в связи с невозможностью продолжения работы по обращению Общества о предоставлении  дополнительного земельного участка.

После этого Общество заключило договор на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:5, по завершению работ по которому кадастровым инженером был подготовлен и выдан заявителю межевой план, отражающий расположение на местности упомянутого земельного участка. В рамках договора на выполнение кадастровых работ  на основании межевого плана был  подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка, который был направлен в Министерство для получения согласования сопроводительным письмом заявителя от 06.08.2014 № 08.

В ответ на указанное письмо Общества Министерство письмом от 19.08.2014 № 312-04-07/9724 отказало заявителю в согласовании изменения границ и площади земельного участка. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что уточняемая граница земельного участка не соответствует схеме расположения земельного участка  в кадастровом квартале 29:22:070503 по ул. Дачной, д. 64, корп. 2, стр. 5 для эксплуатации здания фабрики по производству столярных изделий, утвержденной распоряжением мэра города Архангельска от 03.04.2014 № 1019р. В своем отказе Министерство также указало, что граница земельного участка в соответствии с вышеуказанной схемой согласована на основании заявления от 27.05.2014 правообладателя здания фабрики по производству столярных изделий по ул. Дачной, д. 64, корп. 2, стр. 5 (т.е. Предпринимателя). При этом Министерство 21.08.2014 возвратило заявителю оригиналы акта  согласования местоположения границы земельного участка.

В последующем Общество вновь обратилось к Министерству с письмом от 03.09.2014, в котором просило еще раз рассмотреть вопрос о согласовании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:5. К данному заявлению Общество приложило акт согласования местоположения границы земельного участка в 3-х экземплярах.

В ответ на указанное обращение Министерство направило Обществу письмо от 07.10.2014 № 312-04-07/11502, в котором, помимо доводов об отказе, изложенных в письме от 19.08.2014 № 312-04-07/9724, сослалось на то, что схема расположения земельного участка утверждена органом местного самоуправления в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), никем не оспорена и действительна в настоящее время; граница земельного участка в соответствии с вышеуказанной схемой согласована на основании заявления от 27.05.2014 правообладателя здания фабрики по производству столярных изделий по ул. Дачной, д. 64, корп. 2, стр. 5. Также в письме было указано, что при наличии спора о границах вышеуказанных земельных участков он подлежит разрешению в судебном порядке.

Полагая, что Министерство допустило бездействие по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:5, а распоряжение Мэрии от 03.04.2014 № 1019р является незаконным, Общество обратилось в суд.

В обоснование требований о признании незаконным бездействия Министерства по согласованию границ земельного участка заявитель ссылается на то, что до настоящего момента Министерство не внесло свои возражения относительно границ земельного участка Общества в представленный заявителем акт согласования границ земельного участка и не возвратил акт с приложенными документами заявителю, чем нарушило часть 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ и пункты 23 и 29 Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию местоположения границ земельных участков; в нарушение пункта 30 упомянутого Административного регламента в отказе министерства не указано ни одно из оснований для отказа, предусмотренных пунктом 21 этого Административного регламента.

В отношении признания недействительным