Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А66-16682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

параметру со значением 342.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанная пленка имеет четырехкратное превышение силы отраженного света и фактически соответствует пленке типа В подлежит отклонению по следующему основанию.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальность (предрешаемость), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

В рамках дела № А40-16690/2014 исследовались и оценивались те же обстоятельства, что по настоящему делу, в рамках тех же правоотношений и в отношении одних и тех же лиц, в связи с чем вступившее в законную силу решение суда по делу № А66-16690/2014 имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Следовательно, эти судебные акты обязательны и для заявителя.

Судебными актами по вышеуказанному делу отказано в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 15.11.2013 по делу № К-2063/13, которым жалоба ООО «Крисмар-ММ» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика выявлено нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В данных судебных актах установлено, что документация об аукционе не содержит инструкции, которая обязательна, позволяющая участникам размещения заказа надлежащим образом заполнить первую часть заявки на участие в аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика, принявшей решение об отказе участнику размещения заказа с номером заявки 3 в допуске к участию в аукционе нарушают положения пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

При изложенных обстоятельствах наличие в совокупности оснований для признания оспариваемого решения УФАС недействительным в целом судом апелляционной инстанции так же не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2014 года по делу № А66-16682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                        Т.В. Виноградова

                                                                                                   О.Б. Ралько