Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А05-947/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-947/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2015 года по делу               № А05-947/2015 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641;                      ИНН 5027089703; место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы,                  ул. Парковая, д. 3; далее – общество, ООО «Росгосстрах») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле привлечен потерпевший - Сластихин Владимир Иванович.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01 апреля 2015 года заявленное требование удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

ООО «Росгосстрах» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает незаконным привлечение его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку указанная норма является общей, а с 01.09.2014 действует специальная норма об ответственности за совершенное обществом правонарушение – статья 15.34.1 КоАП РФ. Ссылается на непредставление Сластихиным В.И. вместе с заявлением необходимых для заключения договора документов.

Банк в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Сластихина В.И. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Сластихина В.И. банком проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено, что Сластихин В.И. 10.11.2014 направил в адрес общества:                     г. Архангельск, ул. Попова, дом 15, по почте заявление от 08.11.2014 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО).

Данное заявление получено обществом 13.11.2014, что подтверждается справкой от 03.12.2014 № 5.05.5.2.1-32/С-375 Котласского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России», представленной Сластихиным В.И. (лист дела 41).

Однако страховщик в срок до 13.12.2014 не заключил договор ОСАГО со Сластихиным В.И. и не направил заявителю мотивированный отказ.

 Банк пришел к выводу о нарушении обществом статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 426, пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 02.02.2015 № 11-15-Ю/0003/1020.

 Посчитав состав правонарушения установленным, банк в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рассматриваемом случае объективной стороной административного правонарушения выступает осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992               № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4051-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Договор ОСАГО является публичным (статья 1 указанного Закона).

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение                         № 431-П) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1.6 Положения № 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона № 40-ФЗ, согласно пункту 3 которой для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в форме электронных документов.

Согласно пункту 1.11 Положения № 431-П договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме может подписываться простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года                № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

На основании пункта 2.2 этого же Положения страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования.

Из изложенных нормативных положений следует, что обязанность страховщика заключить договор страхования либо дать мотивированный отказ от заключения указанного договора возникает только в случае предоставления страхователем документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона                  № 40-ФЗ при личном присутствии страхователя (в связи с необходимостью внесения денежных средств для оплаты страховой премии и проставления личной подписи на договоре и квитанции) либо при заполнении страховщиком электронной формы на сайте страховщика.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Сластихин В.И.  направил обществу заявление о заключении договора по почте, не приложив при этом документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем вышеизложенными нормативными положениями не предусмотрена возможность направления заявления о заключении договора страхования по почте.

Кроме того, обязанность заключить договор страхования у общества в данном случае не возникла, поскольку страховщиком не приложены к заявлению документы, указанные в пункте 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность заключить договор страхования либо дать мотивированный отказ, поскольку Сластихиным В.И. не соблюдены вышеуказанные правила заключения договора страхования.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества не усматривается события и состава вменяемого правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о необходимости квалификации его действий по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Названной статьей