Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А52-3591/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по   25.09.2014 суд признал, что  ООО «Четвертая часть города» подлежат возмещению 25000 руб.

Оспаривая решение, ООО «Горвард» указывает, что требований о взыскании понесенных расходов на основании пункта 4.5  договора ООО «Четвертая часть города»  не заявляло.

Апелляционной инстанцией данный довод жалобы ООО «Горвард» принимается.

Однако, апелляционная инстанция считает, что несмотря на принятие данного довода жалобы оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

ООО «Четвертая часть города»  заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости услуг Агентства по договору от 07.05.2014.

Пунктом 3.4 договора стоимость услуг Агентства определена в сумме 40 000 руб.

Из перечня услуг Агентства, установленного разделом 2 договора, Агентством Заказчику не оказаны услуги по  проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на квартиру  и юридическое сопровождение сделки: оформление в простой письменной форме и государственная регистрация договора купли-продажи квартиры.

Обязанность по поиску квартиры Агентством выполнена, поскольку конкретная квартира указана в разделе 1 договора. Также Агентством организован просмотр данной квартиры, на что указывает ООО «Горвард» в заявлениях о приобщении документов. Тот факт, что просмотр осуществлялся в отсутствие представителя Агентства, принципиального значения не имеет.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, Агентством оказана Заказчику услуга  по «бронированию» квартиры на период с 07.05.2014 по   25.09.2014, Оказание данной услуги договором прямо не предусмотрено, однако ее оказание определено, установленной судом первой инстанции целью заключения спорного договора.

На основании изложенного, с учетом объема фактически оказанных Агентством услуг, суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции сумму 25 000 руб. соразмерной стоимости оказанных Агентством услуг.

Доводов в опровержение выводов суда об отказе в удовлетворении требований встречного иска о взыскании неустойки стороны не приводят.

Довод подателя жалобы о том, что отказ от покупки квартиры произошел по причине неготовности на момент расторжения договора оформления сделки в регистрационной палате, является бездоказательным.

Зачет встречных требований произведен судом правильно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2015 года  по делу № А52-3591/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горвард»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                      А.А. Холминов

\