Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А05-13815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания          Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2015 года по делу № А05-13815/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Онежское лесничество (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Кирова, дом 93; ОГРН 1072920001032; ИНН 2906007016; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу (ОГРНИП 304292030200038; ИНН 290600110840; место жительства: 164840, Архангельская область, город Онега) о взыскании в федеральный бюджет                         144 108 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за нарушения лесохозяйственных требований при осуществлении заготовки древесины по договору от 03.09.2008 № 412 аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта                    2015 года исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 102 692 руб. 04 коп. неустойки, а также 3793 руб. 70 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд не принял акт от 26.05.2014 в качестве надлежащего доказательства факта нарушения предпринимателем условий договоров аренды лесных участков, в том числе размера нарушений по указанному акту, в связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41 416 руб. 78 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе с учетом уточнения ее просительной части просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Однако из мотивировочной части апелляционной жалобы следует, что предприниматель не согласен, по сути, с решением суда только в части удовлетворения исковых требований по двум актам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 20.06.2014 и от 01.08.2014.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что проверка проводилась в мае, в связи с этим акты приемки лесосек, датированные 20.06.2014, нельзя считать допустимыми доказательствами вины предпринимателя в совершении правонарушения. Считает, что древесина в количестве 30 кв.м, складированная в выделе 36 квартала 10, находилась не на делянке, а на лесной дороге. Ссылается на то, что в нарушение пункта 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее – Указания № 130), осмотр лесосек проводился представителем лесничества в одностороннем порядке. Кроме того, при осмотре делянки 1 в квартале 10, ширина которой составляет около 400 м, закладывалась одна диагональная пересчетная лента вместо двух.

От министерства отзыв на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил. Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении требований истцом не заявлено.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано предпринимателем, по сути, только в части удовлетворения исковых требований и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель; правопредшественник министерства) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 03.09.2008 № 412 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, местоположение лесного участка: Архангельская область, Онежское лесничество, Прилукское участковое лесничество, кварталы № 1-19, 23-29,             36-42, площадью 25 787 га.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.12.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Пунктом 7.1 договора определено начало действия договора – с 03.09.2008 и его окончание – по 31.08.2015.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки, которую обязан уплатить арендатор (ответчик) за конкретные виды нарушений при заготовке древесины.

Предприниматель представил в Онежское лесничество (далее – лесничество) лесные декларации от 14.12.2011 № 6 и от 10.12.2012 б/н, в которых заявил об использовании лесов по договору № 412 в период с 14.12.2011 по 13.12.2012 и с 20.12.2012 по 19.12.2013.

Разрешением от 12.12.2012 лесничество продлило срок рубки по лесной декларации от 14.12.2011 № 6 до 13.12.2013, разрешением от 17.12.2013 продлило срок рубки по лесной декларации от 10.12.2012 до 01.07.2014.

В мае, июне и августе 2014 года лесничество провело приемку делянок, переданных предпринимателю в аренду по договору № 412.

В связи с этим лесничество составило акты от 26.05.2014, от 20.06.2014 (три акта) и от 01.08.2014, установив факт совершения ответчиком нарушений, за которые пунктом 4.2 договора установлена ответственность в виде неустойки (том 1, листы 44 – 48).

По расчету истца общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 144 108 руб. 82 коп., в том числе:

- по акту от 26.05.2014 – 41 416 руб. 78 коп. (включая 533 руб. 74 коп. за оставление невывезенной древесины и 40 883 руб. 04 коп. – за неудовлетворительную очистку лесосек); 

- по акту от 20.06.2014 (по кварталу 10, делянка 5) – 12 200 руб. 82 коп.;

- по акту от 20.06.2014 (по кварталу 11, делянка 4) – 6809 руб. 76 коп.;

- по акту от 20.06.2014 (по кварталу 11 делянка 1) – 39 633 руб. 90 коп. (включая 17 988 руб. 81 коп. за оставление невывезенной древесины,                            8795 руб. 94 коп. за неудовлетворительную очистку лесосек, 12 849 руб.                        15 коп. – за оставлении в лесу на летний период неокоренной древесины);

- по акту от 01.08.2014 в сумме 44 047 руб. 56 коп. (включая 9142 руб.              90 коп. за оставление невывезенной древесины, 28 374 руб. за неудовлетворительную очистку лесосек, 6530 руб. 66 коп. за оставление в лесу на летний период неокоренной древесины).

Истец направил ответчику претензии от 26.05.2014 № 531, от 28.07.2014 № 735, от 15.09.2014 № 946 о необходимости добровольного перечисления неустойки.

Претензия от 26.05.2014 № 531 направлена предпринимателю, что подтверждается почтовым конвертом от 26.05.2014 (том 1, лист 65).

Претензии от 26.05.2014 № 531, от 28.07.2014 № 735, от 15.09.2014 № 946 получены предпринимателем 29.07.2014, 16.09.2014 соответственно, что подтверждается его подписью на претензиях и подателем жалобы не оспаривается.

Поскольку ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с                       предпринимателя неустойки в общей сумме 144 108 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с предпринимателя неустойку, начисленную по актам от 20.06.2014, от 01.08.2014 и отказав во взыскании неустойки, начисленной по акту от 26.05.2014 по кварталу 36, выделам 14, 15, Прилукского участкового лесничества.

Апелляционная инстанция находит законным и обоснованным решение суда в части удовлетворения иска в силу следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации         (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации                        (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В статье 330 названного Кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Заключая договор № 412, его стороны согласовали ответственность предпринимателя в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований.

Так, подпунктом «е» пункта 4.2 договора предусмотрена неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины; подпунктом «ж» пункта 4.2 договора – неустойка за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и             валежника – в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим нормативам затрат; подпунктом «к» пункта 4.2 – неустойка за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или не защищенной иным способом в размере 5-кратной ставки за оставленную неокоренную древесину.

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины (далее – Правила) утверждены приказом Рослесхоза России от 01.08.2011 № 337 и действовали на момент приемки лесосек.

В соответствии с пунктом 63 названных Правил после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

Согласно пункту 64 Правил при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

В силу пункта 65 Правил о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения.

Как усматривается в материалах дела, согласно акту от 20.06.2014 по делянке 5 в квартале 10 Прилукского участкового лесничества ответчик произвел неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа на площади 4,3 га.

В акте от 20.06.2014 на делянке 4 в квартале 11 Прилукского участкового лесничества зафиксировано, что предприниматель произвел неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа на площади 2,4 га.

В соответствии с актом от 20.06.2014 на делянке 1 в квартале 11 Прилукского участкового лесничества ответчик оставил не вывезенную в установленный срок, включая предоставленную отсрочку древесину на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозочных дорог, постройки, сооружения и установки, в том числе сосны объемом 8 куб.м, ели объемом 7 куб.м, березы объемом 15 куб.м; произвел неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа на площади 3,1 га; оставил в лесу на летний период не окоренную в установленный срок хвойную древесину и древесину лиственных пород без пролыски или не защищенной иным способом, в том числе сосны объемом 8 куб.м, ели объемом 7 куб.м, березы объемом 15 куб.м.

Согласно акту от 01.08.2014 на делянке 2 в квартале 10 Прилукского участкового лесничества предприниматель отставил не вывезенную в установленный срок, включая предоставленную отсрочку древесину на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозочных дорог, постройки, сооружения и установки, в том числе сосны объемом 1,8 куб.м, ели объемом 10,3 куб.м; произвел неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа на площади 10 га; оставил в лесу на летний период не окоренную в установленный срок хвойную древесину и древесину