Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А66-3056/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-3056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от учреждения Скопинцева Д.А. по доверенности от 13.03.2015 № 23-14-62/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2015 года по делу                           № А66-3056/2015 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» (ОГРН 1046906004012; ИНН 6910014415; место нахождения: 171502, Тверская область, город Кимры, улица Орджоникидзе, дом 83, строение 1; далее – общество, ООО «Кимрытрансавто») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (ОГРН 1077746251428; ИНН 7710660149; место нахождения: 127299, город Москва, улица Космонавта Волкова, дом 31; далее - учреждение) об оспаривании постановления от 20.02.2015 ВВ № 005953 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Кодекс).

Решением суда от 10 апреля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции указывает, что в его действиях нет события административного правонарушения, поскольку перевозки осуществлялись на основании представленного  в ходе проверки договора фрахтования. Указывает также, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с существенными процессуальными нарушениями.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 20.01.2015                 № 01/01/15/32 сотрудниками учреждения 20.01.2015 с 08 час 00 мин до 12 час 00 мин проведены мероприятия по мониторингу пассажирских перевозок на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок.

В ходе проверки установлено, что 20.01.2015 по адресу: г. Москва,                  ул. Бутырская, д. 4, ООО «Кимрытрансавто» осуществляет перевозку пассажиров по регулярному межрегиональному автобусному маршруту «Москва (Савеловский вокзал) - Кимры (Тверская обл.)» на автобусе марки NEOPLAN TOURLINER P 21, государственный регистрационный знак                      АМ 588 69 RUS, на основании путевого листа от 20.01.2015 № 97.

При этом согласование маршрута в порядке, предусмотренном постановлением правительства города Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных  автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы» у общества  отсутствует.

Учреждение 20.01.2015 вынесло определение № 0000454-01РМ-2015 о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного расследования учреждением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2015 серии ВВВ № 044609  по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 Кодекса.

Рассмотрев материалы проверки, начальник отдела административных расследований учреждения вынес постановление от 20.02.2015 серии ВВВ                  № 005953, которым привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы» (далее - Постановление № 24-ПП).

В соответствии с Постановлением № 24-ПП на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возложены функции органа Правительства Москвы по: 1) согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, и ведению городского реестра этих маршрутов; 2) взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы.

Указанное постановление регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы (далее - Порядок), а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее - Временное положение).

Порядок и Временное положение предусматривают обязательное согласование с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы всех регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также все пункты отправления и прибытия автобусов таких маршрутов.

В части согласования маршрутов Порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.7 Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч рублей (часть 2 статьи 10.7 Кодекса).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Кодекса, заключается в совершенной повторно эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем, что согласование маршрута «Москва (Савеловский вокзал) - Кимры (Тверская обл.)» с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы обществом не осуществлялось.

При этом общество считает, что указанная обязанность у него отсутствует, поскольку установленная учреждением перевозка не является регулярной и осуществляется по договору фрахтования.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) предусмотрено, что факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства; 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортного средства; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно пунктам 89 - 93, 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона                       № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 98 Правил перевозок  в случае если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии).

Из материалов дела следует, что обществом в ходе проверки представлен договор фрахтования (заказ – наряд) от 20.01.2015.

В соответствии с указанным документом общество является фрахтовщиком, стоимость проезда составляет 300 руб., представитель фрахтовщика, уполномоченный на проведение расчета за пользование транспортным средством, – кассир Юрчанова О.М., в договоре отражен список фрахтователей (пассажиров) с подписями указанных пассажиров.

При этом из объяснений пассажиров Дмитриевой О.А. и  Захарова А.Ю. следует, что оплату проезда они осуществляют в автобусе диспетчеру перед отправкой, пользуются указанным маршрутом регулярно.

Табличка «Заказной» на транспортном средстве отсутствует, на опоре освещения размещено объявление, содержащее расписание движения маршрута.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по указанному маршруту, список пассажиров составлялся по мере заполнения транспортного средства, продажа билетов осуществлялась кассиром в транспортном средстве неопределенному кругу лиц, самостоятельно подошедших к автобусу.

Таким образом, обществом представлены документы,  подтверждающие осуществление заказных перевозок пассажиров, которые оформлялись лишь для соблюдения ряда формальностей с целью осуществления так называемых «псевдозаказных» перевозок и ухода от ответственности, предусмотренной законодательством города Москвы. При этом само по себе представление вышеназванных документов, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует об осуществлении обществом заказных перевозок.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса (постановление учреждения от 01.09.2014 серии ВВВ № 0503128).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Кодекса.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет