Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А13-17611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущественных отношений области http: // www.diо.gov35ru/ в разделе «Нормотворческая деятельность Департамента», на официальном сайте Управления Росреестра по Вологодской области http://www.to35.rosreestr.ru/.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, суд полагает, что Департаментом имущественных отношений Вологодской области была обеспечена возможность для населения Вологодской области и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, ознакомиться с его содержанием. Следовательно, порядок опубликования нормативного правового акта не может быть признан нарушенным по мотиву опубликования его частями.

Кроме того, постановлением Правительства Вологодской области от 18.01.2013 № 51 признано утратившим силу с 18.01.2013 постановление Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154, которым были утверждены результаты предыдущей кадастровой оценки.

Следовательно, с 18.01.2013 не могла применяться иная кадастровая стоимость, чем утвержденная Приказом от 27.12.2012 № 206.

Ссылка подателя жалобы на пункт 9 Постановления от 16.07.2009 № 582 правомерно не принята судом первой инстанции во внимание с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы аналогичные приведенным в настоящей жалобе, уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены как необоснованные (дела № А13-9457/2013, № А13-9459/2013, № А13-9460/2013, № А13-9462/2013, № А13-9465/2013 по искам Администрации к Обществу о взыскании арендной платы).

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 581 932 руб. 57 коп. за период с 21.05.2013 по 03.12.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Из расчета видно, что пени начислены на сумму неоплаченной арендной платы.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля                     2015 года по делу № А13-17611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                                Ю.В. Зорина 

Н.В. Чередина