Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А05-411/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Пойда Виталии Петровны представителя Егулемова В.В. по доверенности от 08.06.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Саньковой Н.Ю. по доверенности от 02.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пойда Виталии Петровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2015 года по делу                  № А05-411/2015 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Пойда Виталия Петровна (ОГРНИП 305292027900027; ИНН 292500465755; место нахождения: Архангельская обл., г. Мирный; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; ИНН 2920008100; место нахождения: 164262, Архангельская обл., пос. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 15а; далее - инспекция) от 05.09.2014 № 09-07/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), соответствующих пеней и штрафов в связи с переводом с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) на УСН (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                         от 17 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 09.04.2014 № 09-07/5 в период с 09.04.2014 по 09.06.2014 инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем, в том числе,  ЕНВД, налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки ответчик установил, что заявитель неправомерно исчислял ЕНВД по виду деятельности «оказание услуг общественного питания» в ресторане «Жемчужина», поскольку площадь зала обслуживания посетителей этого ресторана превысила 150 кв.м.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки предпринимателя от 30.06.2014 № 09-07/81дсп.

На основании акта проверки от 30.06.2014 № 09-07/81дсп инспекцией принято решение от 05.09.2014 № 09-07/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем предпринимателю доначислен УСН, пени и штрафы в соответствующих размерах.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) от 07.11.2014 № 07-10/2/12702 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, установлен в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система ЕНВД может применяться в отношении такого вида деятельности, как оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

         На территории г. Мирный система налогообложения в виде ЕНВД, в том числе для вида деятельности – оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м по каждому объекту организации общественного питания, введена Решением городского совета Мирного от 26.11.2008 № 272.

Следовательно, перевод налогоплательщиков (организаций и индивидуальных предпринимателей), оказывающих услуги общественного питания, на систему налогообложения в виде ЕНВД поставлен в зависимость от размера такого физического показателя как площадь зала обслуживания посетителей.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Под объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, для целей применения ЕНВД в площадь зала обслуживания посетителей включаются только площади, используемые посетителями исключительно для потребления пищи и проведения досуга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в проверяемый период предприниматель оказывал услуги общественного питания через объект общественного питания – ресторан «Жемчужина», находящийся в здании, принадлежащем предпринимателю на праве собственности (т. 2, л. 53).

Согласно техническим паспортам на здание предприятия общественного питания от 13.08.2012 и от 17.04.2013 ресторан «Жемчужина» имеет три зала обслуживания посетителей: первый зал общей площадью 194,9 кв.м, второй - 62 кв.м, третий – 29,6 кв.м.

Для целей применения ЕНВД предприниматель учитывал площадь первого зала в размере 55 кв.м (194,9 кв.м минус 45,9 кв.м (площадь барной стойки) минус 94 кв.м (площадь подиума и танцпола)), второго – 62 кв.м, третьего – 29,6 кв.м. Таким образом, всего площадь зала обслуживания посетителей по данным предпринимателя составила 146,6 кв.м.

В свою очередь инспекция, прийдя к выводу о неправомерном применении предпринимателем ЕНВД, учитывала площадь первого зала в размере 149 кв.м (194,9 кв.м минус 45,9 кв.м (площадь барной стойки)), второго – 62  кв.м, третьего – 29,6 кв.м. Следовательно, по мнению инспекции, площадь  зала обслуживания посетителей в данном случае составила 240,6 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель неправомерно не учитывал для целей применения ЕНВД площадь танцпола, поскольку она используется посетителями для проведения досуга, а инспекция неправомерно учитывала для целей применения ЕНВД площадь подиума (сцены), поскольку доказательств того, что подиум (сцена), на котором расположены музыкальное оборудование, используется посетителями для проведения досуга, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно пункту 4.6 ГОСТ Р 50764-2009 «Услуги общественного питания. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 03.11.2009 № 495-ст, услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, включают организацию музыкального и развлекательного (анимационного) обслуживания; организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм и пр.; предоставление потребителям музыкального, развлекательного (анимационного) и телевизионного сопровождения.

В Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, услуги по организации досуга (код 122500) включают в себя: услуги по организации музыкального обслуживания (код 122501), организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм (код 122502).

Из представленных в материалы дела протокола осмотра территории, помещений, документов, предметов от 24.04.2014 № 09-07/6, фототаблиц следует, что в зале площадью 194,9 кв.м имеется танцпол и сцена, на которой размещено музыкальное оборудование, что само по себе свидетельствует о том, что в ресторане «Жемчужина» оказываются услуги для проведения досуга, в том числе и по организации музыкального обслуживания, предоставлению потребителям музыкального сопровождения.

В данном случае суд первой инстанции, признавая факт правомерности включения в спорную площадь танцпола, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в нее площади сцены, поскольку представляется очевидным то обстоятельство, что одно без другого использоваться не может.

Таким образом, названные выше услуги являются составляющей услуги общественного питания, облагаемой ЕНВД.

С учетом вышеприведенных норм следует, что если налогоплательщик оказывает услуги по проведению досуга в помещениях, которые конструктивно не обособлены от зала обслуживания посетителей, площадь, предназначенную для оказания услуг по проведению досуга, необходимо учитывать при расчете размера площади зала обслуживания посетителей. Поэтому под действие главы 26.3 НК РФ они не подпадают.

Таким образом, в проверяемый период предприниматель использовал площадь зала обслуживания посетителей, превышающую 150 кв.м (149 кв.м – площадь первого зала (194,9 - 45,9 кв.м (площадь барной стойки), 62 кв.м площадь второго зала, 29,6 кв.м– площадь третьего зала).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ресторан имеет три зала обслуживания посетителей в одном объекте общественного питания. Предприниматель оказывает услуги общественного питания, обслуживание осуществляется одними и теми же управляющим, поварами, кухонными работниками, официантами, барменами, гардеробщицами. Приготовление пищи осуществляется для всех залов централизованно.

Заключенный между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория (далее - ООО «Виктория»)  договор аренды                 от 03.09.2012 не свидетельствует о том, что площади залов обслуживания посетителей, переданные в аренду этому обществу, заявителем в спорный период не использовались.

Из пояснений свидетелей Федирко Г.С. (протокол допроса от 24.04.2014 № 09-07/124), Зинчук Н.В. (протокол допроса от 24.04.2014 № 09-07/125), Этоковой Е.Ю. (протокол допроса от 24.04.2014 № 09-07/126 и от 31.05.2014                 № 09-07-143), Южаниной Л.И. (протокол допроса от 24.04.2014 № 09-07/127), Прилуцкой О.Н. (протокол допроса от 24.04.2014 № 09-07/128 и от 31.05.2014 № 09-07/144), Сударкина С.В. (протокол допроса от 24.04.2014 № 09-07/129),  Дзюба Т.Л. (протокол допроса  от 31.05.2014 № 09-07/145), трудовых договоров работников заявителя и ООО «Виктория», их должностных инструкций следует, что посетители ресторана «Жемчужина» на посетителей предпринимателя и ООО «Виктория» не разделялись, обслуживались на одной и той же площади, за одними и теми же столиками, одним и тем же персоналом (предприниматель обслуживал по кухне, ООО «Виктория» по напиткам).

Предприниматель указанные обстоятельства в ходе выездной налоговой проверки подтвердил (протокол допроса от 02.05.2014 № 09-07/130).

Таким образом, как правильно указала инспекция, предприниматель и ООО «Виктория» совместно в ходе осуществления предпринимательской деятельности использовали одни и те же площади зала обслуживания посетителей.

Согласно статье 346.27 НК РФ инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания),