Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А66-4215/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доказательств оплаты задолженности в сумме 8 464 000 руб., ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, апелляционная инстанция признает  требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты поставленной продукции за период с 03.05.2011 по 24.01.2014 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 904 752 руб. 67 коп.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о правильности составленного истцом расчета процентов. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям договора.

Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной и ответчиком не опровергнута.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

          Ответчик каких-либо возражений по иску, имеющих существенное значение для дела, не предъявил.

Ссылка ответчика на нарушение истцом при подаче иска согласованной сторонами подсудности рассмотрения спора судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  исходя из пункта 6.2 контракта в редакции протокола согласования разногласий от 19.03.2010 стороны предусмотрели местом разрешения споров Арбитражный суд Тверской области.

 С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

  Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 01 руб. 24 коп. подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                     

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года по делу № А66-4215/2014 отменить.

         Взыскать с акционерного общества «Орт сондируши»                               (РНН 600400104472) в пользу открытого акционерного общества «Пожтехника» (ОГРН 1026901915369, ИНН 6915000938) 10 368 752  руб. 67 коп., в том числе    8 464 000 руб. задолженности и 1 904 752  руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 74 843  руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с акционерного общества «Орт сондируши»                                 (РНН 600400104472) в пользу открытого акционерного общества «Пожтехника» (ОГРН 1026901915369, ИНН 6915000938) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за  каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пожтехника» (место нахождения: 172003, Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 34; ОГРН 1026901915369, ИНН 6915000938) из федерального бюджета              01 руб. 24 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2014 № 1266.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

       Л.Н. Рогатенко

Судьи

       И.Н. Моисеева

       А.А. Холминов