Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А13-8654/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

требованию закона, не приложено определение суда общей юрисдикции о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части заявленных им в деле о банкротстве требований, которое может быть принято в рамках вышеупомянутого дела № 2-5287/2014 по обращению заинтересованного лица.

  Напротив, определением Череповецкого городского суда от 07.04.2015 отказано Обществу  в удовлетворении заявления о замене взыскателя по решению Череповецкого городского суда от 22.08.2014 по делу № 2-5287/2014. На данное определение подана частная жалоба, что подтверждено представителем Общества в судебном заседании апелляционной инстанции, и представлено извещение названного суда о принесении частной жалобы от 20.04.2015.

  В рассматриваемом случае, поскольку уступка прав требования  Платоновой С.Г. к Обществу осуществлена до обращения Общества в арбитражный суд в деле о банкротстве Должника с соответствующим требованием, то кредитор был обязан осуществить действия по получению в суде общей юрисдикции судебного акта о процессуальном правопреемстве в рамках вышеупомянутого дела и представить арбитражному суду соответствующий судебный акт.

  Отсутствие такого судебного акта в материалах делах Обществом не отрицается.

  В отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования и включения его в реестр требований кредиторов Должника.

  Ссылка Общества на то, что право требования спорной задолженности перешло к Обществу на основании дополнительного соглашения от 10.03.2015 № 1 к договору уступки права требования от 01.09.2014, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

  В силу пункта 1 статьи 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

  В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

  Таким образом, изменения сторонами договора его условий путем подписания дополнительных соглашений к договору не изменяют дату совершения сделки.

  Само по себе дополнительное соглашение от 10.03.2015 № 1 не является самостоятельным договором, а лишь содержит новую редакцию некоторых положений договора уступки права требования от 01.09.2014.

  Ссылка Банка на то, что Арбитражным судом Вологодской области признано недействительным соглашение о разделе имущества супругов от 01.04.2013, заключенное  Платоновым И.Н. и Платоновой С.Г. (резолютивная часть определение объявлена 27.05.2015 по делу № А13-8653/2014), не может быть принята во внимание, так как данный судебный акт в законную силу не вступил.

  С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2015 по делу № А13-8654/2014.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Персонал» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А66-9344/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также