Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А13-12518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии  от заместителя прокурора Вологодской области  представителей Чернышовой И.В. на основании удостоверения № 173554 (до перерыва) и  Иволга О.В. на основании удостоверения № 150267, от открытого акционерного общества «Вологдастрой» представителя Раздуваловой И.В. по доверенности от 05.03.2015, от администрации Вологодского муниципального района представителя Батова А.А. по доверенности от 01.07.2014 № 172-1/12, от Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района представителя Курбатова В.С. по доверенности от 23.11.2012 № 4029/10-02-17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологдастрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2015 года по делу № А13-12518/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

заместитель прокурора Вологодской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 24; ИНН 3525278964,  ОГРН 1123525007385; далее – Комитет), открытому акционерному обществу «Вологдастрой» (место нахождения: 160012, город Вологда, улица Элеваторная, дом 26; ИНН 3525014425, ОГРН 1023500885440; далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2013 № 154, заключенного Комитетом и Обществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возложения на  Общество обязанности возместить Вологодскому муниципальному району в лице Комитета кадастровую стоимость земельного участка в размере 6 749 942 руб. 50 коп. и возложении  на  Комитет  обязанности  возвратить Обществу денежные средства, полученные по договору       купли-продажи земельного участка от 12.04.2013 № 154, в размере 1 012 491 руб. 38 коп. (с учетом принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска).

Определениями суда от 23.09.2014, 05.11.2014, 14.01.2015  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Вологодского муниципального района (далее – Администрация); администрация Майского сельского поселения; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), Корнейчук Анатолий Сергеевич; Марсова Евгения Алексеевна.

Решением суда от 15.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок в целях его приобретения в собственность Обществу не представлены. Ответчики представили соответствующие документы в суд. Данные обстоятельства подтверждаются  книгой регистрации государственных актов на землю рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района, из которой  следует, что в соответствии с записью № 1 ПСМО Обществу на основании постановления от 22.10.1992 № 49 выдан акт на землю № 08-15-0000001,  постановлением  администрации рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района от 02.10.1992 № 49, которое принято в пределах полномочий на основании статьи 23 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК РСФСР) и не отменено. Выводы суда о том, что акт бессрочного пользовании земельным участком после приватизации Обществу не выдавался,  в плане приватизации предприятия отсутствуют данные о правах на земельный участок, что свидетельствует об отсутствии у Общества права постоянного бессрочного пользования земельным участком, основаны на неправильном применении (толковании) норм материального права, а именно статье 37 ЗК РСФСР. Общество не имело возможности до 01.07.2012 переоформить право постоянного бессрочного пользования на право собственности, так как до принятия постановлением правительства Вологодской области от 09.04.2013 № 374 «О ликвидации особо охраняемой природной территории областного значения памятника природы «Старинный парк» в деревне Ермолове Вологодского района Вологодской области» спорный земельный участок входил в границы особо охраняемой природной территории областного значения памятника природы и не мог быть приватизирован в силу запрета, установленного пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В данном случае, необходимости указывать в плане приватизации ПСО Общества площадь земельного участка, занятого пионерским лагерем «Строитель», не имелось в силу постановления  администрации рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района от 02.10.1992 № 49  и выданного государственного акта на землю № 08-15-0000001. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств   о   государственной   регистрации   по   форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаны действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре. Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11. В действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая покупателя земельного участка предоставлять государственный акт на землю. Вывод суда первой инстанции о том, что площадь приобретенного Обществом земельного участка значительно превышает площадь объектов, расположенных на этом земельном участке, необоснован, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также  Указу Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности»  (далее – Указ № 631),  пункту 3 статьи 33, пункту 2 статьи 35, пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Истец не представил расчет нормативных размеров земельного участка, необходимого для использования. Общество не определило предельный размер площади по виду разрешенного использования, ссылка на нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией отсутствует. Обществу предоставлен земельный участок, размер которого определен с учетом площади как занятой 17 объектами недвижимости, так и с учетом площади, необходимой для эксплуатации данных 17 объектов недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке,  в разрушенном состоянии по состоянию на 12.04.2013. Приложенная к иску фототаблица составлена 29.04.2014, то есть спустя год после заключения оспариваемою договора купли-продажи и  принятия новым собственником Корнейчук А.С. решения о сносе части принадлежащих ему объектов. Представленный истцом расчет площади  материалами дела не подтверждается.  В силу фактического расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, его разделение противоречило бы нормам ЗК РФ и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Формирование спорного земельного участка ответчиками произведено в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ. Вывод суда о том, что находящиеся в границах рассматриваемого земельного участка 17 объектов недвижимости не связаны между собой, не представляют единый комплекс, опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.12.2004 по делу № А13-12914/04-09. То обстоятельство, что пионерский лагерь не функционирует, само по себе не опровергает наличие общих для объектов недвижимости коммуникаций, наличие подъездных дорог и дорожек к объектам недвижимости. Прокурор  не доказал наличие у него права на обращение в суд с настоящим иском. Суд необоснованно  указал, что  земельный участок  передан в аренду.  Общество  в порядке приватизации стало собственником  имущества предприятия, в том числе незавершенного строительством  пионерского лагеря  и земельного участка, как ранее  используемого в размере 4 га, так и  дополнительно предоставленного в размере 11 га.   У Общества имелись основания для  регистрации  перехода права собственности. Общество как новый собственник  вправе  приобрести право пользования  земельным участком на тех же условиях и в том же  объеме, что и прежний их собственник. Суд не исследовал проектную документацию на пионерский лагерь. Суд не предлагал сторонам провести  судебную экспертизу.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, в иске отказать.

Прокурор в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Комитет и Администрация в своих отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав  Прокурора, представителей Общества, Администрации и Комитета, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней,  отзывах на  жалобу с учетом дополнений, возражения на отзыв Прокурора, апелляционная инстанция  не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, Общество 03.07.2008 обратилось в Администрацию с заявлением о  заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 125 515 кв.м, с кадастровый номер 35:25:0505035:16, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.

На основании постановления от 11.09.2008 № 1196 Администрация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 07.10.2008 № 167.

Согласно пункту 1.1 договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 125 515 кв.м, кадастровый номер 35:25:0505035:16, находящийся на землях населенных пунктов, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, Рабоче-Крестьянский сельсовет, деревня Ермолово, дом 3, предназначенный под пионерский лагерь «Строитель».

В соответствии с пунктом 2 договора цена земельного участка составляет 9 865 500 руб.

В силу пункта  3 покупатель производит оплату выкупаемого земельного участка путем перечисления денежных средств в размере   9 865 500 руб. в течение 7 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно  пункту 6 договора,  покупатель принял на себя обязательства  за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и предоставить копии документов о государственной регистрации продавцу.

Как следует из искового заявления, обязательства сторон по договору купли-продажи от 07.10.2008 № 167 не исполнены. Администрация в период с 2009 по 2012 годы  неоднократно уведомляла Общество о необходимости исполнения условий договора об оплате.

Общество 12.11.2012 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 125 515 кв.м, кадастровый номер 35:25:0505035:16, на котором расположены принадлежащие ему на  праве собственности объекты недвижимости, на основании  статьи 36 ЗК РФ.

В качестве документов, подтверждающих право на выкуп земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ, ответчик  представил копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на 17 объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, а также копию плана приватизации государственного проектно-строительного объединения «Вологдастрой», правопреемником которого является.

Комитет письмом от 30.11.2012 отказал  Обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с установленным федеральным законом запретом на приватизацию земельных участков, на которых расположены пруды.

На основании заявления Общества распоряжением Комитета от 23.01.2013 № 89 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» из земельного участка площадью 125 515 кв.м, кадастровый номер 35:25:0505035:16, образованы два земельных участка: площадью 18 965 кв.м, назначение - под прудом;  площадью 106 550 кв.м, с разрешенным использованием – под пионерский лагерь «Строитель».

Земельный участок площадью 106 550 кв.м, с разрешенным использованием – под пионерский лагерь «Строитель», поставлен на кадастровый учет 21.02.2013 с кадастровым номером 35:25:0505035:223.

Общество 06.03.2013 направило в Комитет кадастровый