Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А52-3340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номером 60:19:0000000:11, относящийся к категории земель лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, и на границы водного объекта.

Согласно кадастровому паспорту земельного (лесного) участка с кадастровым номером 60:19:0000000:11 дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 25.04.2002, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из материалов дела также усматривается, что основанием для установления местоположения границ земельного участка послужило дело по установлению границ землепользования, отведенных в постоянное пользование фермерскому хозяйству «Бубновское» Маслову Н.П. Пустошкинского района Псковской области (1992 года) (далее – Дело 1992 года).

Привлеченный к участию в деле специалист - кадастровый инженер Мысливец В.А. в суде первой инстанции пояснил, что границы, установленные в межевом плане спорного земельного участка, соответствуют границам, указанным в Деле 1992 года.

В силу статьи 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 во владении колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (статьи 36, 130).

Таким образом, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с действовавшим в тот период законодательством могли быть предоставлены колхозные леса, входящие в государственный лесной фонд и являющиеся собственностью государства, не подлежащие приватизации.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

На основании статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

С учетом вышеизложенных норм права местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» к Лесному кодексу Российской Федерации, а также частью 6 статьи 47 Закона о кадастре.

В силу закона одинаковый правовой статус ранее учтенных земельных участков имеют следующие лесные участки в составе лесного фонда:

в отношении которых имеется план лесного участка;

в отношении которых зарегистрированы вещные права и их ограничения;

прошедшие государственный кадастровый учет без описания их границ в соответствии с требованиями кадастрового законодательства (в виде учетной записи в государственном кадастре недвижимости).

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что земельные участки с кадастровым номером 60:19:0000000:11 и с кадастровым номером 60:19:0024502:20  расположены в одном кадастровом квартале - 60:19:0024502, что следует из кадастровых паспортов данных земельных участков, в том числе листа 2 кадастрового паспорта земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 60:19:0000000:11 (т.1, л. 88-98).

Так, согласно пункту 3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2011 № 144, в случае если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых районов одного кадастрового округа или нескольких кадастровых кварталов одного кадастрового района, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером «О», границы которого совпадают соответственно либо с границами кадастрового округа либо с границами кадастрового района. В соответствии с данным правилом лесному участку присвоен номер 60:19:0000000:11. Земельный участок, является ранее учтенным, представляет собой единое землепользование, состоящее из 253 частей (кадастровый паспорт имеется в материалах дела), расположенных в разных кадастровых кварталах.

На основании предоставленных ответчиком и третьим лицом доказательств суд установил, что часть лесного участка с кадастровым номером 60:19:0000000:11 расположена в кадастровом квартале 60:19:0024502. Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра от 16.12.2014 № 114-2014 спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда КУ «Невельское лесничество», Пустошкинское участковое лесничество, квартал 487, выделы 4,5,6 (т.2, л.21-29). По целевому назначению данные выделы относятся к защитным лесам, категория защитности - запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами лесоустройства и их таксационных характеристик от 1993 года, выпиской из планшета лесного участка.

Подлинные материалы лесоустройства 1993 года и их таксационное описание, планшет Пустошкинского участкового лесничества соответствуют выпискам из них, имеющимся в материалах дела. Наличие основных характеристик части спорного земельного участка, как участка, занятого лесами, подтверждается описанием категории лесов, согласно которым по состоянию на 1993 год их возраст достигал 60 лет.

Согласно протоколу от 25.07.1992 Дела 1992 года установления в натуре размера точных границ земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20 (т.1, л.51) его границы проходят по естественным контурам Ст1-16 по лесу, 16-17 по границе пашни и леса, 17-19 по лесу, 19-21 по границе пашни и леса, 21-24 по лесу, 24-25 по ручью, 25-26 по лесу , 26-1 по сенокосу, 27-28 по лесу, 28-29 по границе пашни и леса, 29-30 по лесу, 30-27 по р.Алоль, 1-6 по лесу, 6-7, по границе пашни и леса, 7-1 по р. Алоль, ручья Безымянного.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установил факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20, указанные в межевом плане от 01.09.2014, включают в себя часть земельного участка с кадастровым номером 60:19:0000000:11, являющегося участком лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией.

Довод апеллянта о том, что выписка из государственного лесного реестра была получена ответчиком после принятия оспариваемого решения, и не влияла на вынесение решения о приостановлении кадастрового учета, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанная выписка была получена ответчиком в целях подтверждения актуальности материалов лесоустройства от 1993 года, которыми филиал Кадастровой палаты пользовался при проверке межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ спорного земельного участка.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявитель не доказал факт расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в тех границах, об установлении которых он заявил в рассматриваемом деле, следовательно, у Кадастровой палаты имелись основания для вынесения оспариваемого решения в данной части.

Вместе с тем, суд не усмотрел наличия оснований для вынесения оспариваемого решения в части включения в границы спорного земельного участка части береговой полосы р.Алоля и ручья Безымянного, ссылаясь на то, что границы водных объектов в координатах не определены, тогда как согласно межевому плану и пояснениям представителя заявителя в судебном заседании установление границ проводилось с выездом на место с выполнением полевых геодезических работ с учетом статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Иными документами, позволяющими установить указанные обстоятельства, суд не располагал. 

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом арбитражного суда о том, что заявление Общества о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, по существу направлено на изменение границ земельных участков, их характеристик, в том числе площадей, местоположения, то есть изменение объектов, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Следовательно, обращение заявителя с настоящим требованием в порядке главы 24 АПК РФ на том основании, что зарегистрированный без определения границ земельный участок налагается на другой участок, неправомерно.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Довод апеллянта о том, что в нарушение положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда первой инстанции не указаны: наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемое решение, акт, и части 5 статьи 201 АПК РФ не указаны: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод Общества о том, что суд возложил обязанность доказывания на заявителя, так же является несостоятельным. Из материалов дела следует, что Кадастровая палата свою процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения исполнило, предоставив суду соответствующие доказательства.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2015 года по делу № А52-3340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий       

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина