Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А52-3340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2015 года по делу                         № А52-3340/2014 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН 1143668013048, ИНН 3662200688, место нахождения: 308015, г. Белгород,                     ул. Пушкина, д. 49а, оф. 49, далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, далее – Кадастровая палата) от 18.09.2014                              № 60/14-36599 и обязании ответчика осуществить кадастровый учет земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля                      2015 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В резолютивной части обжалуемого решения отсутствуют сведения, перечисленные в частях 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд в нарушении норм части 5 статьи 200 АПК РФ прямо возложил обязанность доказывания на заявителя. Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 60:19:0000000:11 и 60:19:0024502:20 расположены в кадастровом квартале 60:19:0024502, что следует из кадастровых паспортов данных земельных участков, в том числе листа 2 кадастрового паспорта земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 60:19:0000000:11. Согласно выписке из государственного лесного реестра от 16.12.2014                          № 114-2014 спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда КУ «Невельское лесничество», Пустошкинское участковое лесничество, квартал 487, выделы 4,5,6. При этом суд не принял во внимание, что в соответствии кадастровыми выписками о земельном участке кадастровый номер земельного участка указывается в графе № 1, соответственно кадастровые номера земельных участков 60:19:0000000:11 и 60:19:0024502:20. Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров», кадастровый номер земельного участка выглядит так: 60:19:0024502:20, где 60 — кадастровый округ. 19 — кадастровый район. 0024502 — кадастровый квартал, 20 — номер земельного участка. Соответственно выводы суда о том, что земельные участки расположены в кадастровом квартале 60:19:0024502 несостоятельны. Имеющаяся в материалах дела выписка из государственного лесного реестра от 16.12.2014 № 114-2014 не может являться подтверждением того, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда КУ «Невельское лесничество», Пустошкинское участковое лесничество, квартал 487, выделы 4,5,6. Более того, данная выписка из государственного лесного реестра была получена после принятия решения о приостановлении кадастрового учета от 18.09.2014                       № 60/1436599 и не влияла на вынесение решения Кадастровой палаты. Согласно имеющихся в материалах дела кадастровых выписок о земельном участке границы земельного участка 60:19:0000000:11 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, определить пересечение границ земельных участков не представляется возможным. В обжалуемом решении отсутствуют какие-либо сведения, которые подтверждали бы, что суд первой инстанции установил факт соответствия обжалуемого решения о приостановке осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от 18.09.2014 правовым актам, регулирующим вопросы осуществления кадастрового учета, а также установил факт отсутствия нарушения прав и законных интересов Общества обжалуемым решением о приостановлении. Для использования при проведении кадастровых работ дела по установлению границ земельного участка 1992 года № 186 «Объединенная комплексная экспедиция филиал ФГУП Новгород АГП» (по заявлению Общества) осуществила пересчет координат имеющихся в деле в местную систему координат (МСК-60), в которой осуществляется ведение кадастрового учета в настоящее время, что подтверждает возможность определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20. Подлинные материалы лесоустройства, представленные суду, датированы 1993 годом тогда, как дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20 проводилось в 1992 году.

Кадастровая палата в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20, площадью 127 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Псковская обл., Пустошкинский р-н, СП «Алольская волость», северо-восточнее д. Бубново, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014 60-A3 № 086089.

Для осуществления выноса границ в натуре вышеуказанного земельного участка Обществом была получена кадастровая выписка о земельном участке от 18.07.2014 № 60/401/14-867889.

Согласно данным содержащимся в вышеуказанной кадастровой выписке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в виду чего Обществом было заказано и получено в государственном фонде данных землеустроительной документации Управления Росреестра по Псковской области межевое дело.

 В указанном межевом деле границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в период постановки на кадастровый учет земельного участка. Межевое дело земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20 содержит данные, позволяющие определить точное местоположение границ земельного участка, имеет координаты поворотных точек, меры линий. Так как установленные границы, поворотные точки, земельного участка, содержащиеся в межевом деле необходимо привести в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат» Общество обратилось к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Кадастровым инженером 01.09.2014 был подготовлен межевой план. При подготовке плана кадастровый инженер использовал данные межевого дела, при этом фактическое местоположение границ земельного участка,  установленное ранее, не изменялось.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 08.09.2014 № 60-0-1-33/3001/2014-11551.

В результате рассмотрения заявления и представленных документов 18.09.2014 Кадастровой палатой вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 60/14-36599.

В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от 18.09.2014 ответчик указал, что основанием для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, послужило то, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), а именно: представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412; земельный участок включает часть береговой полосы р. Алоль и ручья; выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями, а именно: в соответствии с межевым планом о 08.09.2014 № 116260-0-1-33/3001/2014-11551 земельный участок с кадастровым номером 60:19:0024502:20 частично расположен на землях лесного фонда (60:19:0000000:11).

Считая, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20, а вынесенное решение  о  приостановлении  осуществления  кадастрового  учета является неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

Статьей 22 Закона о кадастре установлен перечень документов, на основании которых осуществляется кадастровый учет земельных участков.

В силу части 1 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 60:19:0024502:20 принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09.04.2014 (т.1, л.25).

Согласно кадастровому паспорту кадастровый учет земельного участка осуществлен 21.01.1992, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В целях осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (установления границ) земельного участка Обществом в Кадастровую палату представлен межевой план, подготовленный 01.09.2014 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 60:19:0024502:20.

Частью 1 статьи 4 Закона о кадастре определены принципы ведения государственного кадастра недвижимости, одним из которых является сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. В силу части 2 статьи 6 Закона о кадастре картографической основой государственного кадастра недвижимости являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Карты, планы, являющиеся картографической основой кадастра, подлежат обновлению в соответствии с требованиями к периодичности их обновления, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, но не реже чем один раз в десять лет.

Из материалов дела следует, что при нанесении координат уточняемого земельного участка на кадастровую карту, Кадастровая палата выявила наложение границ земельного участка на земельный участок с кадастровым