Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А13-16704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коллегией, поскольку отсутствуют доказательства того, что указанные вещества имелись в сточных водах ответчика, а также не подтверждено, что стоимость очистки сточных вод от названных элементов в отдельности включена в тариф на водоотведение.егиональной Рег

Довод жалобы о том, что счета-фактуры неправомерно предъявлены по цене, превышающей цену, согласованную в договоре, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В силу пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», тариф на водоотведение входит в систему регулируемых тарифов.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые сточные воды, производятся согласно тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством.

Пунктом 6.3. договора определено, что тарифы на питьевую воду, прием (транспортировку) и очистку сточных вод изменяются в соответствии с требованиями законодательства. Предприятие ВКХ 1 и Предприятие ВКХ 2 (МУП «Коммунальные системы») уведомляют абонента  о введении новых тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов дополнительного соглашения не требуют.

В соответствии с условиями договора Предприятие уведомило Общество об изменении тарифов с 01.07.2013 письмом от 09.07.2013 № 256-аб. (основание Приказ РЭК Вологодской области от 09.11.2012 № 786, Приказ  РЭК Вологодской области от 09.11.2012 № 787).

В письме указано, что с 01.07.2013  тариф на водоотведение и очистку сточных вод составляет 22,33 руб. без учета НДС за 1мЗ., тариф на холодную воду 20,85 руб. без учета НДС за 1мЗ. Письмо получено Обществом 09.07.2013).

Также Предприятие уведомило Общество об изменении тарифов                с 01.07.2014 письмом от 24.06.2014 № 1162 (основание Приказ РЭК Вологодской области от 26.11.2013 № 539, Приказ РЭК Вологодской области от 26.11.2013 № 540).

В письме указано, что с 01.07.2014 тариф на водоотведение составляет 23,13 руб. без учета НДС за 1мЗ., тариф на холодную воду 21,60 руб. без учета НДС за 1мЗ. (Письмо получено ответчиком 26.06.2014, что подтверждает почтовое уведомление).

Таким образом, тарифы на водоотведение, установленные регулирующим органом, подлежат применению при расчетах сторон вне зависимости от уведомления другой стороны. Вместе с тем материалами дела подтверждено, что Предприятие свою обязанность, предусмотренную пунктом 6.3 договора, выполнило и уведомило ответчика об изменении тарифов.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года по делу № А13-16704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов