Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А44-8258/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений Закона                           № 171-ФЗ, выдаваемые указанными лицами свидетельства, в том числе имеющиеся у Общества, подтверждают  соответствие выпускаемой им парфюмерно-косметической продукции требованиям ТР ТС 009/2011.

В силу статьи 6 «ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 79, оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации продукции (пункт 3 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза, - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный Стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения  (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Сведения о парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из приведенных положений ТР ТС 009/2011 не усматривается, что свидетельства, выданные Роспотребнадзором и Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, являются подтверждением государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, выпускаемой Обществом, в целях применения положений Закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем Управление не назвало конкретный федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен осуществлять государственную регистрацию спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ, не представило суду доказательств несоответствия продукции Общества перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401, как и доказательств того, что Общество не вправе воспользоваться исключением из сферы регулирования настоящего Закона № 171-ФЗ, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 названного Закона.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось Управлением, что Общество в течение длительного периода времени открыто и добросовестно осуществляло деятельность по производству парфюмерно-косметической продукции, при этом не вызывало каких-либо претензий со стороны информированных органов по регулированию алкогольного рынка, что ставит под сомнение позицию Управления по наличию события административного правонарушения и в любом случае свидетельствует об отсутствии вины Общества в его совершении.

Как указано выше, пункт 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ позволяет Правительству Российской Федерации устанавливать дополнительные изъятия из-под действия Закона в виде парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона, исходя из таких показателей, как: объем потребительской тары (упаковки); стоимость парфюмерно-косметической продукции. Во исполнение этого положения Постановлением № 401 утверждены два Перечня, соответствующих кодам Общероссийского классификатора продукции и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Номенклатура продукции, производимой Обществом соответствует кодам продукции, имеющейся в указанных перечнях, то есть под кодом ОКП 91 5863 и кодами ТН ВЭД 3304990000 (том 3 листы 35, 42).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 №  967 «О производстве и обороте спиртосодержащих лекарственных средств и парфюмерно-косметической продукции (средств)» Минздраву РФ до 01.10.1999 было поручено утвердить положение о государственной регистрации спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (средств).

Положение о проведении государственной регистрации спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (средств) было утверждено приказом Минздрава РФ от 16.09.1999 № 344.

В дальнейшем названное Положение утратило силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.07.2009 № 384н.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов Управления о том, что отсутствие в настоящее время других нормативно-правовых актов, регулирующих регистрацию парфюмерно-косметической продукции влечет для Общества необходимость лицензирования, в том числе при наличии у Общества свидетельств о государственной регистрации, выданных органами Роспотребнадзора, которые ранее при информированности органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка являлись достаточным основанием для производства без лицензии парфюмерно-косметической продукции, включенной в перечень по Постановлению № 401.

Таким образом, Управлением не доказано как событие, так и вина Общества во вмененном ему по протоколу от 28.11.2014 № 08-217 административном нарушении, соответственно, не доказано наличие в деянии Общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении его заявления и прекратил производство по делу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2015  года по делу № А44-8258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько