Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А44-8258/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-8258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Болотской А.А. по доверенности от 29.12.2014 № 38, от общества с ограниченной ответственностью «Валдайская косметика» директора            Бурьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2015 года по делу                  № А44-8258/2014 (судья Максимова Л.В.),

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу                         (ИНН 7840420941, ОГРН 1097847301661; место нахождение: 191014, город Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 6а; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Валдайская косметика» (ИНН 5311007880, ОГРН 1135331000320; место нахождение: 174361, Новгородская область, район Окуловский, поселок Угловка, улица Строителей, дом 10; далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее –  КоАП РФ) за производство спиртосодержащей продукции (парфюмерно-косметических средств) без соответствующей лицензии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН 1047796261512; место нахождение: 127994, город Москва, переулок Вадковский, дом 18; далее – Роспотребнадзор), Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ИНН 7801378679, ОГРН 1057810212503; место нахождение: 199053, город Санкт-Петербург, проспект Большой Во, дом 13а; далее – Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу).

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Управление в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании с решением суда не согласны, просят его отменить. Считают, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права. Указывают, что до 17.08.2009 государственная регистрация спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции осуществлялась в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Маинздрав РФ) от 16.09.1999 № 344. По мнению подателя жалобы, поскольку указанный приказ Минздрава РФ утратил силу и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы государственной регистрации указанной продукции, не принято, Общество для осуществления деятельности по производству, хранению и реализации парфюмерно-косметической продукции необходимо наличие соответствующей лицензии.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы Управления не признали, считают решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Общества и Управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 в Управление  поступила информация от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, согласно которой Общество осуществляет производство и оборот спиртосодержащей продукции без наличия соответствующей лицензии, в связи с этим Управление определением от 07.10.2014 № 08-217 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначило проведение административного расследования (том 3, листы дела 85 – 86).

По итогам административного расследования Управлением установлено, что 10.10.2014 Обществом по месту осуществления деятельности: Новгородская область, Окуловский район, дер. Березовик, д. 75, допущены производство и оборот спиртосодержащей продукции без наличия соответствующей лицензии.

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и 28.11.2014 составило в отношении указанного юридического лица протокол об административном нарушении № 08-217 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (том 3, листы дела 47 – 54).

Руководствуясь положениями статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ действие указанного закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Как установлено пунктом 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007                № 401 «Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление                 № 401) утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в который входит и парфюмерно-косметическая продукция.

Из материалов дела усматривается, что с 2013 года Общество производит по месту осуществления деятельности: Новгородская область, Окуловский район, дер. Березовик, д. 75, парфюмерно-косметическую продукцию, соответствие качества которой подтверждено имеющимися у Общества свидетельствами, выданными органами Роспотребнадзора, данными лабораторных исследований, проведенных в ходе административного расследования  и экспертными заключениями (том 2).

В соответствии со статьей 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с иными законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Соответственно, пункт 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ подлежит применению с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 401, то есть действие указанного закона не распространяется на оборот парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, выпускаемая Обществом с 2013 года, прошла государственную регистрацию:  в Роспотребнадзоре:

- свидетельство о государственной регистрации от 22.07.2013                                                                  № RU.77.99.37.001.Е.006417.07.13 на средство косметическое «Тоник для лица «Жемчужное сияние» легкое отбеливание»;

- свидетельство о государственной регистрации от 22.07.2013  RU.77.99.37.001.Е.006416.07.13 на средство косметическое «Тоник для лица «Жемчужное сияние» осветляющий»;

- свидетельство о государственной регистрации от 22.07.2013                                                                  № RU.77.99.37.001.Е.006415.07.13 на средство косметическое «Тоник для лица «Жемчужное сияние» отбеливающий»),

в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу:

- свидетельство о государственной регистрации: от 30.12.2013                                                                    № RU.78.01.05.001.Е.001686.12.13 на средство для ухода за ногтями                           (с использованием наноматериалов): Жидкость для снятия лака «Серебряная капля» для натуральных ногтей, Жидкость для снятия лака «Серебряная капля» для натуральных и искусственных ногтей, Жидкость для снятия лака «Серебряная капля» «ЛЮКС» для натуральных ногтей; 

- свидетельство о государственной регистрации: от 29.04.2013                                                             № RU.78.01.05.001.Е.000639.04.13 на косметические средства для ухода за кожей (с использованием наноматериалов): Лосьон для лица «Серебряная капля» для сухой кожи, Лосьон для лица «Серебряная капля» для нормальной кожи, Лосьон для лица «Серебряная капля» для жирной кожи;

- свидетельство о государственной регистрации: от 15.04.2013                                                             № RU.78.01.05.001.Е.000521.04.13 на косметические средства для ухода за кожей: Лосьон для тела «Серебряная капля», Лосьон для рук «Серебряная капля», Лосьон для ног «Серебряная капля» с охлаждающим и освежающим эффектом;

- свидетельство о государственной регистрации: от 30.06.2014                                                             № RU.78.01.05.001.Е.000565.06.14 на средство для ванны «Вдохновение» с использованием наноматериалов  (том 3, листы дела 106 – 112).

Согласно содержанию перечисленных выше свидетельств косметическая спиртосодержащая продукция, производимая Обществом, соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011                                   «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметического средства.

Между тем из пояснений привлеченных к участию в деле Роспотребнадзора и Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу следует, что указанный орган федеральной исполнительной власти не наделен полномочиями на осуществление государственной регистрации спиртосодержащей продукции в целях реализации