Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А05-9779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное

Согласно пункту 6.4 государственного контракта № 185 подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе созданной им технической документации. При обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию.

Из акта проверки Управления Роспотребнадзора по НАО от 14.02.2014               № 14 следует, что при разработке проекта на строительство автодороги Обществом в нарушение пункта 1.2 контракта и технического задания к нему не были учтены требования СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения».

Данные санитарные нормы и правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В пункте 2.4.3 названных СанПин ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Из материалов дела следует, что на участке строительства автодороги ПК24-ПК25 ширина санитарно-защитной полосы от чугунного водовода (диаметром 200 мм) и полиэтиленового водовода (диаметром 315 мм), по которому подается вода из водозабора «Озерный» в г. Нарьян-Мар, составляет менее 10 метров. Управление Роспотребнадзора по НАО согласование на сокращение ширины санитарно-защитной полосы не выдавало.

Доводы Общества, изложенные им также в апелляционной жалобе, о том, что при разработке проектно-сметной документации о наличии полиэтиленового водовода ему не было известно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как верно указано судом, данный факт  правового значения не имеет, поскольку это обстоятельство не освобождает от ответственности за выявленные недостатки.

Кроме того, из технического задания, являющегося приложением 1 к контракту от 05.12.2011 № 185, следует, что именно Общество должно было выполнить инженерные изыскания, по результатам которых разработать проектную документацию.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Учреждения о возложении на Общество обязанности предоставить истцу в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда техническое решение в виде откорректированной проектно-сметной документации в части выноса действующего водопровода на  участке ПК 24 - ПК 25, расположенного в санитарно-защитной полосе чугунного водовода (диаметром 300 мм) и полиэтиленового водовода (диаметром 315 мм) для создания безопасных условий эксплуатации водоводов в соответствии с требованиями пункта 2.4.3 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоводов питьевого назначения».

В связи с чем, суд обязал Общество откорректировать проектно-сметную документацию на строительство автодороги на участке ПК24 - ПК25 с целью создания безопасных условий эксплуатации водоводов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоводов питьевого назначения». 

Предложенный Учреждением месячный срок для устранения недостатков суд правомерно посчитал разумным и достаточным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права документального подтверждения не нашли.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря                2014 года по делу № А05-9779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроект-Инжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина