Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А05-10101/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

у берега с прижимным течением.

В рассматриваемом случае из лоцманской карты реки Северная Двина (изд.1963 год) на навигацию 2014 года (том 1, листы 69-71, 135) следует, что  прижимное течение на данной реке действует на участке 23,8-23,0 км.

 Данных о том, что сильное прижимное течение существует  на  22,5 км  реки Северная Двина, не имеется.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции,  лоцманская карта, представляющая из себя схему внутренних водных путей, составляется соответствующими организациями и предприятиями внутренних водных путей  по каждому участку водных путей. В связи с этим оснований не доверять лоцманской карте реки  Северная Двина (изд.1963 год) на навигацию 2014 года не имеется.

В письме ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» от 25.08.2014 № 04-05-30 (том 1, лист 68) также отмечено, что прижимное течение на реке  Северная Двина имеется не на 22,5 км, а выше по течению (на 23 и 23,8 км).   

Экспертного заключения от 20.08.2014 № 35/1451, выполненного  ФГБУ науки Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, и содержащее  вывод о том, что прижимное течение вдоль правого берега в период весеннего паводка присутствует на участке с 24 по 21 км русла Северной Двины, является недопустимым доказательством, поскольку экспертное заключение (том 2, листы 69-70) не соответствует статьям 7, 8, 13, 16, 25  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и изложенные в нем выводы следуют из информации, размещенной на официальном сайте этого учреждения, основной задачей которого  является комплексное изучение Мирового океана и морей России, а не деятельность по изучению  внутренних водных путей России.

Помимо того, доказательств наличия весеннего паводка на 18.05.2014 в материалы дела также не предъявлено.

Представленные обществом  рекомендации судоводителям для проводки плотов в весенний период навигации по реке Северная Двина (том 2, листы  50-60),  на листе 42 которых содержит сведения об очень сильном прижимном течении в Черный Яр до 21,2 км, также не принимаются апелляционной коллегией, поскольку являются ориентировочными и  изданы в 2010 году.

Показания  свидетеля Кузнецова Е.В. и письменные пояснения             Тарасова Н.А. (том 2, листы  48-49) о том, что в районе Черного Яра (с 22,8 км по 22,1 км) существует  сильное прижимное течение, опровергаются данными лоцманской карты реки  Северная Двина (изд.1963 год) на навигацию 2014 года, а также показаниями лица, проводившего проверку, В.Б. Казаринова.

Таким образом, довод общества о  сильном прижимном течении на участке  22,5 км р. Северная Двина, является несостоятельным.

Нарушений пункта 241 Правил плавания  № 129  постановкой барж                     № 3739 и № 2332 на упомянутом участке реки также не установлено.

Довод общества о том, что ООО «Норд-Вуд» согласован временный рейд отстоя судов на реке  Северная Двина только письмом от 28.05.2014                         № 04-08-02/08 (то есть после происшествия) (том 1, лист 127) и только у правого берега реки на 21,8-21,3 км и в один корпус вдоль береговой полосы, не опровергает вывод об отсутствии нарушений пункта 241 Правил плавания       № 129, поскольку указанный пункт названных Правил содержит исчерпывающий перечень мест, в которых запрещается стоянка, отсутствие согласование рейда к ним не отнесено.

Ссылка общества на то, что ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» не предупредило ООО «Архсплав» о постановке на 22,5 км реки Северная Двина барж № 3739 и № 2332 в два корпуса, что послужило причиной транспортного происшествия, также не принимается апелляционной коллегией.

Приказом  от 01.03.2010 № 47 Минтранса России утвержден Порядок диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации (далее – Порядок № 47).

Согласно пункту 3 Порядка № 47 диспетчерскому регулированию движения судов подлежат самоходные суда и буксируемые (толкаемые) составы, используемые для перевозки грузов и пассажиров. В силу пункта  2 Порядка № 47 диспетчерское регулирование движения судов на внутренних водных путях (ВВП) организуется Федеральным агентством морского и речного транспорта через подведомственные организации, уполномоченные осуществлять диспетчерское регулирование движения судов на ВВП, и осуществляется в соответствии с данным Порядком.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 47 диспетчерское регулирование движения судов на ВВП осуществляется во всем бассейне или на отдельных участках внутренних водных путей бассейна (далее - регулируемый участок). На реках, на которых возведены искусственные водоподпорные и судоходные сооружения, изменившие естественный режим стока, каналах, а также регулируемых участках ВВП, имеющих ограничения по условиям плавания, диспетчерское регулирование движения судов на ВВП является обязательным.

При этом согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 34 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей диспетчерское регулирование движения судов и управление движением судов на участках внутренних водных путей, имеющих ограничения по условиям плавания.

В деле имеется договор от 31.03.2014 № 11-14-ДС (том 2, листы 27-33), заключенный ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (исполнитель) и ООО «Архсплав» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять диспетчерское обслуживание (подготовку и передачу путевой и информации) по реке Северная Двина в виде путевого листа).

Однако  заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что участок 22,5 км реки Северная Двина имеет ограничения по условиям плавания или является регулируемым участком.

В связи с этим,  основания для признания недействительным заключения ответчика по транспортному происшествию по делу № А-2 отсутствуют.

Пунктом 24 Положения № 221 предусмотрено, что начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельцев судов или гидросооружений, выносит решение по заключению о транспортном происшествии.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным, то  решение начальника управления 09.06.2014 об утверждении заключения по транспортному происшествию по делу № А-2 также является законным и обоснованным.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных ООО «Север Гарант» требований не усматривается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина  при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере  200 рублей для организаций.

При подаче заявления в суд общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей за оспаривание одного ненормативного правового акта, тогда как оспаривало в суде и заключение, и решение ответчика об утверждении заключения. Следовательно, размер государственной пошлины по данному делу составляет 400 рублей.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ  и пункта 16   постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря                       2014 года по делу № А05-10101/2014  отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север Гарант» в признании недействительным заключения по транспортному происшествию по делу № А-2, принятого Северным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также в признании незаконным решения начальника Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Булатова А.А. от 09.06.2014 об утверждении заключения по транспортному происшествию по делу № А-2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Гарант» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой  инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                            О.Ю. Пестерева