Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А66-16162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Дунаева А.А. по доверенности от 30.06.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Медновская топливная компания-1» Ревунова А.В. по доверенности от 30.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2015 года по делу    № А66-16162/2014 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (место нахождения: 109074, город Москва, площадь Славянская, дом 2/5/4, строение 3; ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380; далее – Государственная компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медновская топливная компания-1» (место нахождения: Тверская область, Калининский район, площадка 197 км автодороги Москва – Санкт-Петербург; ОГРН 1026900509338, ИНН 6924009736; далее – Общество) о взыскании 675 000 руб. неосновательного обогащения, а также 169 537 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда 25 февраля 2015 года Государственной компании отказано в удовлетворении исковых требований.

Государственная компания с решением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что принадлежащая ответчику автозаправочная станция находится за пределами придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования М-1 «Беларусь». Считает, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и пунктом 13 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4, ответчик, являясь владельцем объекта дорожного сервиса, расположенного по адресу: Смоленская область, 192 км (левая сторона) автодороги М-1 «Беларусь», обязан осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос за свой счет, а также урегулировать правоотношения с владельцем земельного участка, используемого для осуществления доступа к объекту дорожного сервиса. Содержание элементов обустройства без земельного участка, на котором они расположены, невозможно. Апеллянт обращает также внимание суда на то, что элементы обустройства автодороги не могли быть переданы и не передавались Государственной компании по договору аренды. Полагает, несостоятельной ссылку суда на постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее - Перечень), поскольку в данном постановлении указываются сооружения, которые были созданы Государственной компанией и находятся на ее балансе. Спорные же элементы обустройства возведены владельцем объекта дорожного сервиса и не принадлежат Государственной компании. Указывает, что обязанность ответчика по оформлению прав на земельный участок полосы отвода автомобильной дороги М-1 «Беларусь» предусмотрена пунктом 22 приложения к договору на размещение двухстороннего комплекса дорожного сервиса с АЗС на 193 км (права и левая сторона) автомагистрали «Москва-Минск» от 04.02.2003. Ссылается на то, что ответчик несогласия с результатами оценки размера годовой арендной платы, содержащимися в отчете общества с ограниченной ответственностью «РосПрофОценка», не высказывал, размер неосновательного обогащения не оспаривал. Полагает, что суду на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следовало назначить судебную экспертизу для установления величины арендной платы за пользование спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель Государственной компании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель Общества в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы по основаниям и доводам, изложенным в представленном в суд отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 17.07.2009                № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 145-ФЗ) Государственная компания создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления, а также в целях поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог Государственной компании, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании.

Пунктами 1, 4 статьи 36 Закона № 145-ФЗ предусмотрена передача Государственной компании в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р и в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства № 251-р от 30.03.2010 Государственной компании по договору аренды от 23.08.2010 № ИЗ-2010-174 переданы во временное владение и пользование за плату земельные участки полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь», расположенные в Вяземском районе Смоленской области, поименованные в приложении 1 к договору.

Согласно части 7 статьи 36 Закона № 145-ФЗ земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, а также земельные участки, предназначенные для размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом автомобильных дорог, деятельность по организации строительства или реконструкции которых осуществляет Государственная компания, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, иных объектов капитального строительства, установки рекламных конструкций в планируемых границах полос отвода и придорожных полос таких автомобильных дорог, могут передаваться Государственной компанией гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей.

Порядок передачи указанных земельных участков в субаренду, а также порядок определения арендной платы за переданные в субаренду земельные участки устанавливается Регламентом Государственной компании, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 9 стать 36 Закона № 145-ФЗ).

В соответствии с пунктом 87 Регламента Государственной компании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 685, земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, передаются компанией в субаренду указанным юридическим или физическим лицам без проведения процедур аукциона.

В материалах дела также усматривается, что Обществу на праве собственности принадлежит двухсторонняя автозаправочная станция, включающая: здание АЗС площадью 218 кв.м; навес общей  площадью                   174  кв. м.;  колонки  -  4   шт.; резервуары для нефтепродуктов: объемом 75 м.куб. - 1 шт., 50 м.куб. - 2 шт., 25 м.куб. - 3 шт., 10 м.куб. - 1 шт.; сливное устройство - 5 шт.; очистные сооружения - 6 шт.; резервуар для воды (пожарный) 75 м.куб. - 1шт.; покрытие 1, площадью 597 кв.м, расположенная по адресу: Смоленская   область,   Вяземский   район,   Царево-Займищенское сельское поселение, в районе 192 км автомагистрали Москва-Минск (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2007 серии 67-АБ № 159359).

Данная автозаправочная станция приобретена Обществом у общества с ограниченной ответственностью «Атар» (далее – ООО «Атар») по договору купли-продажи от 13.02.2007 № 5.

В соответствии с пунктами 15, 16 статьи 3 Закона № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Судом установлено, что часть примыкающего к автозаправочной станции ответчика земельного участка, площадью 4990 кв.м с кадастровым номером 67:02:0000000:261/3 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 67:02:0000000:261, выделенного для полосы отвода автомагистрали «Москва-Минск» и находящегося у истца в аренде на основании договора от 23.08.2010.

Между тем принадлежащая Обществу автозаправочная станция расположена на земельном участке за пределами данной полосы отвода автомобильной дороги общего пользования М-1 «Беларусь».

До продажи автозаправочной станции ООО «Атар» согласовало с государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали «Москва-Минск» технические условия размещения комплекса дорожного сервиса на 193 км (правая и левая сторона) автомагистрали «Москва-Минск», что подтверждается  договором от 04.02.2003.

В соответствии с согласованными техническими условиями                          ООО «Атар» выполнило работы по обустройству подъездных путей к АЗС в полосе отвода к автомобильной дороге с обустройством переходно-скоростных полос.

По мнению истца, осуществляя пользование примыкающим к АЗС участком автодороги в границах полосы отвода, ответчик обязан заключить с истцом договор субаренды данного земельного участка. Однако договор субаренды в отношении спорного земельного участка между сторонами не заключен.

Указывая, что Общество использует земельный участок в границах полосы отвода без установленных  законом или договором оснований и обязано вносить плату за пользование землей, Государственная компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция находит выводы суда правильными, а               жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как верно указал суд, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие фактического состава, включающего следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение может происходить либо в форме приобретения, либо в форме сбережения имущества.

Как следует из материалов дела, автозаправочная станция, принадлежащая ответчику на праве собственности, расположена за пределами полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь». Подъезд к АЗС оборудован переходно-скоростными полосами, съездами, подъездами.

Между тем ответчику указанные переходно-скоростные полосы, съезды, подъезды, примыкания не принадлежат ни на праве собственности, ни на ином вещном праве. Доказательств того, что данные элементы обустройства автомобильной дороги передавались Обществу по договору купли-продажи от 13.02.2007 № 5, заключенному с ООО «Атар», в деле не имеется. Ссылка апеллянта на возникновение у ответчика права собственности на спорные объекты на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку Общество не осуществляло строительство объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции и обустройство подъездных путей к нему.

На основании договора аренды от 23.08.2010 истец является законным пользователем (арендатором) земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной