Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А13-14279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Сакадынца М.М. по доверенности от 23.04.2014, от ответчика Кудрявцевой Ю.С. по доверенности от 12.01.2015 № 5, Корнеевой Е.А. по доверенности от 12.05.2015 № 57, Тепловой Е.Л. по доверенности от 12.05.2015 № 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2015 года по делу № А13-14279/2014 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодские корма» (ОГРН 1123525015294, ИНН 3525287197; место нахождения: 160035, город Вологда, проспект Советский, дом 35а; далее – ООО «Вологодские корма», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее – инспекция, МИФНС № 11) о признании недействительными решений от 30.07.2014 № 638 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.07.2014           № 183 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2015 года по делу № А13-14279/2014 заявленные требования удовлетворены.

МИФНС № 11 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Вологодские корма» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки 29.11.2013 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2-й  квартал 2013 года (корректировка № 1; т. 1, л. 53-57), согласно которой в связи с применением вычетов налог в сумме                         929 180 руб. заявлен к возмещению из бюджета, налоговым органом составлен акт от 17.03.2014 № 1090 (т. 1, л. 58-66), а также  приняты оспариваемые обществом решения от 30.07.2014  № 183 (т. 1, л. 31) об отказе в возмещении НДС в сумме 917 822 руб. и № 638 (т. 1, л. 24-30) об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу уменьшен заявленный к возмещению НДС на 917 822 руб.

Отказывая обществу в возмещении 917 822 руб. НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Грязовецкий комплекс кормов и зерна» (далее - ООО «Грязовецкий ККЗ»), налоговый орган  свою позицию мотивировал наличием взаимозависимости участников сделок по купле-продаже имущества, согласованности их действий, созданием формального документооборота.

Инспекция также пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о том, что  в действиях общества отсутствовала какая-либо экономически обоснованная цель, совершение хозяйственных операций направлено не на получение прибыли, а на возмещение из бюджета НДС, что, по ее мнению,  указывает на недобросовестность общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 15.09.2014 № 07-09/10407@ (т. 1, л. 33-37) апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, а указанные ненормативные акты налогового органа – без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции от 30.07.2014 № 638 и 183, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой  инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно удовлетворил заявленные требования, посчитав, что обществом подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций с ООО «Грязовецкий ККЗ», в связи с этим  оно  имеет право на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые вычеты, тогда как инспекция не представила доказательств, подтверждающих взаимозависимость лиц и их влияние на совершение сделок, а также согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с этим в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых, в силу пункта 2 этой же статьи, обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ООО «Грязовецкий ККЗ» (продавец) и обществом (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 15.01.2013 №  1-6 (т. 1, л. 107, 112-113, 119, 125-126, 131-132, 137-138), в соответствии с пунктами 1.1 которых продавец передает в собственность покупателя следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Вологодская область, город Грязовец, улица Волкова:

- объект недвижимости - ангар металлический площадью 282,6 кв.м (в соответствии с техническим паспортом  от 03.04.2007 № 8475), земельный участок площадью 1183 кв.м (кадастровый номер 35:28:04 03 001:0355);

- объект недвижимости - ангар металлический площадью 424,6 кв.м в соответствии с техническим паспортом  от 04.09.2007 № 8474), земельный участок площадью 1806 кв.м (кадастровый номер 35:28:04 03 001:0354);

- объект недвижимости - железнодорожный тупик протяженностью 112,1 п.м. (в соответствии с техническим паспортом № 5425), железнодорожный тупик протяженностью 253 п.м (в соответствии с техническим паспортом № 5398), земельный участок площадью 3734 кв.м (кадастровый номер 35:28:04 03 001:0352);

- склад временного хранения зерновых продуктов общей площадью 207,4 кв.м;

- склад временного хранения мелассы свекловичной площадью 89,7 кв.м;

- объект недвижимости - разгрузочную площадку с ограждением площадью 8149 кв.м (в соответствии с техническим паспортом от 03.09.2007 № 8473), земельный участок площадью 10 640 кв.м (кадастровый номер 35:28:04 03 001:0353).

Общая стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет                          3 665 000 руб., в том числе НДС - 530 847 руб. 45 коп.

Указанное недвижимое имущество передано обществу и принято им к учету 15.01.2013 (т. 1, л. 108-111, 114-118, 120-124, 127-130, 133-136, 139-143),  право собственности на указанное имущество зарегистрировано 15.03.2013 (т. 2, л. 8-18).

По договору купли-продажи от 15.01.2013 № 7 (т. 1, л. 144) общество приобрело у ООО «Грязовецкий ККЗ» товары на сумму 213 830 руб., в том числе 32 618 руб. 11 коп. НДС, и на сумму 258 000 руб., в том числе 39 355 руб. 93 коп. НДС.

По договору купли-продажи от 15.01.2013 № 8 (т. 2, л. 1-2) общество приобрело у ООО «Грязовецкий ККЗ» транспортные средства: седельный тягач IVECO AS440S43TX (2003 года выпуска) стоимостью 1 000 000 руб., в том числе НДС - 152 542 руб. 37 коп.; полуприцеп-цистерну VAN HOOL (1990 года выпуска) стоимостью 1 000 000 руб., в том числе НДС - 152 542 руб. 37 коп.

Соответствие счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие к учету товаров (работ, услуг), требованиям статьи 169 НК РФ и положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инспекцией в решении от 30.07.2014 № 638 не оспаривается.

Проанализировав выписки по движению денежных средств по расчетным счетам общества (т. 4, л. 38-105), ООО «Грязовецкий ККЗ» (т. 2, л. 21-92) и индивидуального предпринимателя Обижаева Игоря Евгеньевича (т. 6, л. 54-58), инспекция пришла к выводу о том, что движение денежных средств носит замкнутый характер, оплата обществом приобретенного имущества производилась денежными средствами ООО «Грязовецкий ККЗ», что свидетельствует  о неподтвержденности оплаты, налоговый вычет по НДС заявлен  в отношении сделок по купле-продаже имущества, фактически полученного безвозмездно, сделки по купле-продаже имущества и сделки по заключению договоров займа фактически заключены с целью прикрытия факта безвозмездной передачи активов от ООО «Грязовецкий ККЗ» к ООО «Вологодские корма». Имущество, фактически принадлежащее Обижаеву И.Е., переведено с одной организации на другую.

Инспекция также установила в ходе проверки, что предпринимателем Обижаевым И.Е. (займодавец) и ООО «Грязовецкий ККЗ» (заемщик) заключены договоры  займа от 08.02.2008 на сумму 5 000 000 руб., от 16.01.2012 № 1 на 60 000 000 руб., от 25.08.2008 на 5 000 000 руб., от 27.11.2007 на сумму 5 000 000 руб. (т. 2, л. 96, 99-102).

Кроме того, предпринимателем Обижаевым И.Е. (заимодавец) и обществом (заемщик) заключен договор займа от 15.01.2013 № 1 на 15 000 000 руб. (т. 2, л. 98).

Инспекция считает, что денежные средства, перечисленные обществом в адрес ООО «Грязовецкий ККЗ» в счет приобретения имущества, получены им от предпринимателя  Обижаева И.Е. на основании договоров займа. В свою очередь предприниматель Обижаев И.Е. денежные средства получил от ООО «Грязовецкий ККЗ» также на основании договоров займа.  При этом переводы денежных средств между указанными лицами осуществлялись с незначительной разницей в несколько дней.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно отметил, что такой способ расчетов соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и при этом НК РФ не содержит ограничений по применению вычета, если товары, работы, услуги оплачены заемными средствами.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 53 обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Доказательств мнимости договора займа между обществом и предпринимателем Обижаевым И.Е. в ходе проверки налоговым органом не собрано.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, обществом  представлены доказательства возврата им предпринимателю займа, а именно платежные поручения на перечисление денежных средств, акт сверки за период с 01.12.2012 по 14.01.2015  по договору процентного займа от 15.01.2013 № 1 (т. 4, л. 110-150; т. 5, л. 1-39).

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по этому договору от 15.01.2013 № 1 обществом предъявлены  апелляционной коллегии  копии платежных поручений от 21.01.2015 № 32, от 26.01.2015 № 37, от 30.01.2015 № 44, от 23.02.2015 № 76, от 02.03.2015 № 82, от 10.03.2015 № 103, от 19.03.2015 № 111, от 30.03.3015 № 125, от 29.04.2015 № 166, от 12.05.2015 № 189.

Привлечение предпринимателем Обижаевым И.Е. денежных средств по договорам займа с ООО «Грязовецкий ККЗ» для исполнения договора займа с обществом  также не может являться основанием