Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А66-10037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и отдельные фразы, в том числе спорные, отражают оценочные суждения, выраженные в форме частного оценочного мнения должностных лиц, эмоциональных суждений корреспондента. Статья изложена в форме цитирования мнения отдельных должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен.

Так, фраза «И все бы ничего, но только организаторы поездки - турфирма «Медведь» - напрочь забыли о том, что «организованная перевозка группы детей» накладывает на них определенные обязательства», является эмоциональным суждением корреспондента по результатам пояснений, данных обозначенными в статье должностными лицами (о верности изложения интервью свидетельствуют отметки на статье интервьюируемых лиц (т.1, л.114 (оборот)). При этом корреспондент не указывает на нарушение истцом каких-либо норм законов или подзаконных нормативных актов.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что речь в статье идет о турфирме «Медведь», а не об ООО «Позитив».

В подтверждении факта того, что статья написана именно о деятельности ООО «Позитив», истец сослался на приказ общества от 08.12.2012 № 8, согласно которому агентство «Медведь» является коммерческим обозначением  ООО «Позитив» (т.2, л.15).

В соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

В силу статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В состав предприятия входят права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания).

Коммерческим обозначением является символ, позволяющий отличать одно предприятие от другого. Для потребителя коммерческое обозначение - это внешнее проявление бизнеса, на которое он ориентируется, совершая покупки, обращаясь за оказанием услуг и т.д.

Доказательств того, что турфирма «Медведь» и агентство «Медведь» это одно и тоже предприятие, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что в кругу читателей указание на турфирму «Медведь» ассоциируется исключительно с ООО «Позитив», коммерческим обозначением  которого является агентство «Медведь».

Как уже указывалось выше, в силу статьи 54 ГК РФ и исходя из положений Постановления Пленума № 3 для признания того, что деловой репутации юридического лица причинен вред, судом, прежде всего, должен быть установлен факт распространения сведений именно в отношении данного юридического лица.

При отсутствии данного обстоятельства иск не может быть удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции полагает факт распространения сведений именно в отношении ООО «Позитив» не доказанным.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом области норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО «Позитив».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2015 года  по делу № А66-10037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева  

   Ю.В. Зорина