Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А05-15359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из пунктов 1.1 и 1.2 контракта, подрядчик (общество) по заданию заказчика (учреждение) принял на себя обязательство выполнить работы по устройству металлического ограждения по периметру территории учреждения в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных контрактом в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

В пункте 1.3 контракта стороны согласовали следующий срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 15.08.2014. Место выполнения работ: Архангельская область, Плесецкий район, п.Североонежск, 2 мкр, д.16 (пункт 1.4 контракта).

Обязательство по выполнению работ к установленному в пункте 1.3 контракта сроку подрядчиком выполнено не было.

В то же время, исходя из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выработанной и изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, Федеральная антимонопольная служба при выполнении функции о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков обязана осуществлять проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и только в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимать решения о включении или невключении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае управление при разрешении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков приняло во внимание только тот факт, что оно не исполнило условия контракта в установленный срок. Указанные выше действия общество при вынесении оспариваемого решения не проверялись и не исследовались.

Вместе с тем для обоснования включения общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен представить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 этого же Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В данном случае в пункте 5.4 контракта предусмотрено, что заказчик обязан назначить представителя, который уполномочен осуществлять контроль и технический надзор за проведением работ, а также проверку качества используемых материалов, конструкций и оборудования, принимать скрытые и законченные работы и давать предписания о прекращении или временной приостановке работ.

Заказчиком не было выполнено данное условие, несмотря на неоднократное уведомлением его об этом обществом.

В соответствии с условиями Технического задания на выполнение работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1), конфигурацию ограждения школы подрядчику надлежало выполнить аналогично существующему ограждению физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного на территории образовательного учреждения.

В связи с этим подрядчик обоснованно потребовал от подрядчика предоставление разбивочного плана трассы ограждения с привязкой к координатам граничных точек трассы, привязкой трассы к строениям, столбам освещения, проездам или иным геодезическим знакам, выкопировки трассы в масштабе не менее 1:500 с нанесенными трассой ограждениями и инженерными коммуникациями, пересекающими трассу или проходящими в непосредственной близости (в охранной зоне), проектного решения по устройству навершения стойки, эскиза ограждения с указанием шага стоек (расстояние между стойками) и высотой верхнего и нижнего наполнения, поскольку они непосредственно связаны с выполняемыми работами по изготовлению ограждения.

Управлением и заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные требования не связаны с выполнением работ по контракту, и подрядчик мог выполнить работы в соответствии с условиями контракта без предоставления указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В пункте 9 Технического задания на выполнение работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1), предусмотрено, что территория строительной площадки передается подрядчику для производства строительно-монтажных работ на весь период работ.

Как установлено в пункте 8.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского поселения «Североонежское», утвержденных решением муниципального Совета муниципального образования «Североонежское» Плесецкого района Архангельской области от 04.12.2012               № 17, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на производство земляных работ), выданного администрацией муниципального образования «Североонежское».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные в письмах от 31.07.2014 № 134 и от 07.08.2014 № 409 требования общества относительно наличия разрешения на производство земляных работ, о назначении ответственного лица и о передаче территории строительной площадки подрядчику, являлись обоснованными и необходимыми для надлежащего выполнения работ по контракту.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчиком обществу переданы строительная площадка, ордер на земляные работы, приказ о назначении ответственного лица, разбивочный план трассы ограждения с привязкой к координатам граничных точек трассы, привязкой трассы к строениям, столбам освещения, проездам или иным геодезическим знакам, выкопировка трассы в масштабе не менее 1:500 с нанесенными трассой ограждениями и инженерными коммуникациями, пересекающими трассу или проходящими в непосредственной близости (в охранной зоне), согласования с собственниками инженерных коммуникаций.

Управление, признавая общество недобросовестным поставщиком, по сути, уклонилось от установления обстоятельств, по которым произошло нарушение срока исполнения контракта. Управлением не выяснялось, были ли со стороны заказчика совершены необходимые действия для оказания подрядчику содействия в выполнении работы, как того требуют нормы пункта 1 статьи 718, пункта 1 статьи 747 ГК РФ, условия заключенного контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом виновных действий, направленных на умышленное неисполнение условий контракта. Напротив, из материалов дела, следует, что заявитель, выявив обстоятельства, препятствующие своевременному и надлежащему исполнению контракта, уведомил заказчика о приостановлении работ, как того требует пункт 1 статьи 716 и пункт 1 статьи 719 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб управления и администрации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля             2015 года по делу № А05-15359/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Плесецкий район» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской            области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева