Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А05-15359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и                Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от администрации Чиникиной Н.Ф. по доверенности от 14.05.2015, Суханова Н.П. по доверенности от 14.05.2015, от третьего лица Чиникиной Н.Ф. по доверенности 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и администрации муниципального образования «Плесецкий район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2015 года по делу           № А05-15359/2014 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Артель-строй» (ОГРН 1102901001906; ИНН 2901200697; место нахождения: 163059, город Архангельск, улица Ильича, дом 61, корпус 1, офис 3; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее - управление, антимонопольный орган) об отмене решения от 22.09.2014 по делу                             № РНП-29-107.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Североонежская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1022901468655; ИНН 2920008300; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, 2 микрорайон, дом 16; далее - учреждение, заказчик) и администрацию муниципального образования «Плесецкий район» (ОГРН 1022901466752; ИНН 2920002563; место нахождения: 164260, Архангельская область, поселок Плесецк, улица Ленина, дом 33; далее - администрация).

Решением суда от 24 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое решение является законным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Указывает, что обществу были известны условия исполнения заказа, изложенные в проекте контракта, и оно дало в первой части заявки на участие в аукционе согласие на выполнение работ на условиях документации об аукционе. Заказчиком предприняты все необходимые действия для оказания подрядчику содействия в выполнении работ. Полагает, что действия общества свидетельствуют о том, что оно не собиралось приступать к исполнению контракта.

Администрация также не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по вине общества и в его действиях усматриваются признаки недобросовестности.

Отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Управление и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей администрации и учреждения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 уполномоченным органом - администрацией на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324300061814000037 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по устройству металлического ограждения по периметру территории учреждения. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 918 100 руб. 03 коп.

По результатам проведенной процедуры аукциона 17.06.2014 общество признано победителем с предложением цены контракта в размере 792 104 руб.

Заказчик и общество 29.07.2014 заключили контракт на выполнение работ по устройству металлического ограждения по периметру территории учреждения. Срок выполнения работ определен до 15.08.2014.

Письмом от 31.07.2014 № 134 общество уведомило учреждение о приостановлении работ по изготовлению и монтажу ограждения до выполнения заказчиком встречных обязательств, а именно назначения в соответствии с пунктом 5.4.1 контракта представителя, который уполномочен осуществлять контроль и технический надзор за проведением работ, а также проверку качества используемых материалов, конструкций и оборудования, принимать скрытые и законченные работы и давать предписания о прекращении или временном приостановке работ; передачи в соответствии с пунктом 9 раздела II документации об аукционе территории строительной площадки подрядчику для производства строительно-монтажных работ; предоставления в соответствии с Правилами по благоустройству территории учреждения разрешения на выполнение работ по разрытию грунта (ордер) или проектную документацию; а также предоставления разбивочного плана трассы ограждения с привязкой к координатам граничных точек трассы, привязкой трассы к строениям, столбам освещения, проездам или иным геодезическим знакам; выкопировки трассы в масштабе не менее 1:500 с нанесенными трассой ограждениями и инженерными коммуникациями, пересекающими трассу или проходящими в непосредственной близости (в охранной зоне); согласования трассы ограждения с собственниками инженерных коммуникаций; проектного решения по устройству ограждений, позволяющего производить ремонтные или строительные работы в местах пересечения трассы ограждения с подземными инженерными сооружениями; проектного решения по устройству фундаментов ограждений; определения размеров (габаритов) фундамента, глубины заложения; предоставления проектного решения по устройству навершения стойки (сведения по материалу навершения в аукционной документации и сметной документации отсутствуют; установить материалы по устройству навершения стоек по фотографиям, приложенным к аукционной документации, не представляется возможным); эскиза ограждения с указанием шага стоек (расстояние между стойками) и высотой верхнего и нижнего наполнения (информация отсутствует в аукционной документации, по фотографиям установить это не представляется возможным).

Также общество в соответствии с пунктом 5.2.10 контракта в указанном письме уведомило заказчика о том, что изготовление ворот и калиток ограждения предусмотрено из профильной трубы 40x25x2,0 мм, что не обеспечит надежную эксплуатацию элементов ворот в пределах гарантийного срока.

В ответе на данное письмо учреждение письмом от 01.08.2014 № 228 сообщило, что устройство металлического ограждения по периметру территории школы не является объектом нового строительства, так как является объектом благоустройства в составе уже существующего и действующего объекта - школы. В связи с пунктом 5.4.1 контракта заказчик не обязан предоставлять какие-либо проектные решения, фотографии существующего ограждения прилагаются. При этом такие документы как ордер на выполнение земляных работ, схема ограждения с привязкой к местности (школы) и согласованную с заинтересованными организациями по инженерным коммуникациям (коммунальная служба, энергетики, связисты) имеются в наличии у заказчика и будут переданы представителю победителя при прибытии на объект.

В указанном письме также сообщалось, что строительный контроль за объектами строительства и ремонта осуществляет отдел строительства и архитектуры администрации, на основании Положения и должностных инструкций сотрудников отдела, заказчиком назначен представитель для осуществления контроля за проведением работ. Все технические решения по конструкции ограждения, ворот, калиток и выбор материала указаны в документации об аукционе в разделе «Техническое задание» и приложении «Локальный сметный расчет».

В письме от 07.08.2014 № 409 общество вновь подтвердило готовность выполнения контракта только при выполнении заказчиком встречных обязательств, а именно назначения представителя для ведения строительного контроля, передачи надлежащим образом строительной площадки для производства работ; предоставления разбивочного плана трассы ограждения с привязкой к  существующим геодезическим знакам, ордера на выполнение земляных работ, оформленного в администрации, согласованного проекта, необходимость разработки которого предусмотрено в Правилах по благоустройству территории муниципального образования городского поселения «Североонежское», технических требований к ограждению в местах пересечки с инженерными коммуникациями, полученными от собственников сетей, проектного решения по устройству фундаментов, обеспечивающих надежную эксплуатацию в условиях морозного пучения грунтов в зимний период.

До выполнения указанных обязательств общество вновь уведомило учреждение о приостановлении работ.

В ответ на данные письма заказчик потребовал от заявителя в срок до 11.08.2014 направить на объект своего представителя для решения необходимых вопросов и передачи необходимой документации до начала монтажных работ.

Общество в письме от 14.08.2014 № б/н сообщило заказчику, что представитель в срок до 11.08.2014 не может быть направлен по причинам, указанным ранее в письмах от 31.07.2014 и 07.08.2014.

Заказчик в связи с невыполнением обществом работ по контракту в установленный срок 18.08.2014 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в адрес общества по почте направлено уведомление от 18.08.2014 № 236. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов данное уведомление заказчика размещено 18.08.2014.

Учреждение 15.09.2014 обратилось в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с невыполнением контрактных обязательств.

Комиссия управления в результате осуществления проверки фактов, изложенных в обращении заказчика, и проведения на основании части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки пришла к выводу о том, что процессуальные требования закона при расторжении контракта заказчиком соблюдены, контракт расторгнут с 06.09.2014.

В связи с этим управлением принято решение от 22.09.2014 № 04-03/5737 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков на два года.

Общество, полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 названного Закона предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В данном случае согласно пункту 10.6 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего