Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А13-8288/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника, но доказательств того, что Томилов С.А. бездействовал в период со 02.08.2010 по 02.10.1010, уполномоченным органом суду не представлено.

 Судом первой инстанции установлено, что уполномоченный орган 30.08.2011 обращался в суд с ходатайством о прекращении производства по делу № А13-486/2010 о банкротстве ООО «НАБИ-сервис»,  ссылаясь на недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Определением суда от 18.10.2011 по делу        № А13-486/2010, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного заявления уполномоченному органу отказано.

 В мотивировочной части  определения от 02.04.2012 суд указал причины  в обоснование  отказа в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, с которыми согласились суды апелляционной  и кассационной инстанций (соответственно постановления от 21.12.2011 и от 20.03.2011).

Из изложенного выше следует, что конкурсным управляющим  Томиловым С.А. была проведена инвентаризация, приняты меры по выявлению должников Общества и взыскана дебиторская задолженность по судебным решениям, которая частично поступила в конкурсную массу должника.

Таким образом, сами по себе оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не  могли привести к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая также непредставление доказательств умышленного бездействия конкурсного управляющего в отношении проведения инвентаризации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности в спорный период времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере и удовлетворения иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции и не подтверждаются конкретными доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующими о противоправности действий (бездействия) ответчика, его вине, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря             2014 года по делу № А13-8288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова                   

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                     О.Г. Писарева