Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А44-3595/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подпункте 1 пункта 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении обществом в вычеты сумм НДС, предъявленных поставщиком - ООО «МолоПрод» в размере 572 042 рублей 41 копейки.

В порядке встречной проверки  ООО «МолоПрод» межрайонная ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу представила справки от 07.03.2008 № 03/652,          от 26.03.2008 № 02/581, в которых сообщается, что руководителем данного общества является Жигалов И.Г., главным бухгалтером  - Мурзин С.А., последний отчет (баланс) представлен за 6 месяцев 2004 года, налоговая декларация по НДС за январь 2004 года, операции по расчетному счету приостановлены, организация по месту регистрации не располагается, провести налоговую проверку не представляется возможным.

В ходе проверки инспекцией выявлено, что в одних счетах-фактурах в строках руководитель и главный бухгалтер стоят расшифровки подписи Жигалова И.Г., Мурзина С.А., в других - Балашевой И.В.

В свою очередь, обществом представлено решение учредителя           ООО «МолоПрод» Балашовой И.В. от 17.05.2004 № 2 об увольнении    Жигалова И.Г. с должности директора и ее назначении на названную должность.

Для установления достоверности указанных сведений с соблюдением требований статьи 90 НК РФ сотрудником инспекции произведен допрос свидетеля Балашовой И.В. (протокол от 27.09.2008), в ходе которого она пояснила, что в 2003 году утеряла паспорт, учредителем, руководителем или главным бухгалтером ООО «МолоПрод» никогда не была, счета-фактуры не подписывала.

Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, подтверждающих факт приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» подлежит применению в том значении, в котором оно используется в законодательстве Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ          «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона                       «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций), предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Общество представило товарные накладные по форме № ТОРГ-12 только в суд, в ходе налоговой проверки указанные документы не проверялись.

При таких обстоятельствах суд не ограничен основаниями отказа в налоговых вычетах, зафиксированными в оспариваемом решении.

Товарные накладные, оформленные ООО «МолоПрод», составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, не заполнены строки «отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи)», «по доверенности №_____от «__»_____200__г., выданной (кем, кому (организации, должность, «транспортная накладная___номер, дата».

В свою очередь в подтверждение приобретения товара на проверку общество представило товарно-транспортные накладные (далее – ТТН).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте (далее - постановление Госкомстата России от  28.11.1997 № 78).

В соответствии с Перечнем форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Госкомстата России от  28.11.1997 № 78, ТТН (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В силу пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/988 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (в редакции постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78) ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, ТТН является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

Представленные обществом ТТН не содержат всех необходимых реквизитов, поскольку составлены по неустановленной форме, в них отсутствует транспортный раздел, сведения о перевозчике груза, не указаны автомобиль и водитель, номер путевого листа, пункты погрузки и разгрузки, а также должности, расшифровки подписи лиц от имени грузоотправителя и грузополучателя.

ТТН невозможно соотнести с товарными накладными.

Следовательно, вышеназванные документы не подтверждают факт хозяйственных операций по поставке товара от указанного поставщика.

В обосновании оплаты товара, в том числе НДС, обществом представлены акты взаимозачетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Во всех актах взаимозачетов отсутствуют подписи главных бухгалтеров как ООО «МолоПрод», так и ОАО «Молокозавод Волотовский».

Кроме того, от имени поставщика акты взаимозачета от 30.06.2004, 30.07.2004 подписаны неустановленным лицом Балашовой И.В.,                        от 31.05.2004 – Балашевой И.В.

При таких обстоятельствах, инспекция пришла к правильному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по поставщику ООО «МолоПрод».

В подпункте 2 пункта 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении обществом в вычеты сумм НДС, предъявленных поставщиком - ООО «МолПром» в размере 3 822 322 рублей.

В порядке встречной проверки  ООО «МолПром» межрайонная ИФНС  № 24 по Санкт-Петербургу представила справку от 22.04.2008 № 03/10753@, в которой сообщила, что руководителем данного общества является        Паршина Н.А., последняя налоговая декларация представлена по НДС за 4 квартал 2007 года, организация по месту регистрации не располагается, фактическое местонахождение ООО «МолПром» неизвестно.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной базе единого государственного реестра налогоплательщиков, учредитель данного      общества  - Сметанина Н.Н., которая одновременно является учредителем и руководителем еще 29 организаций, расположенных в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В свою очередь, в одних счетах-фактурах руководителем                       ООО «МолПром» указана Сметанина Н.Н., в других - Нехтий Р.В.

По запросу инспекции Управлением по налоговым преступлениям ГУВД по г. Санкт-Петербургу проведен розыск граждан Сметаниной Н.Н.,        Нехтия Р.В., Паршиной Н.А.

В ходе розыскных мероприятий получены объяснения гражданки Паршиной Н.А. от 22.09.2008, в которых она пояснила, что никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем ООО «МолПром», документов по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала.

Из объяснений Сметаниной Н.Н. от 24.09.2008 следует, что она к деятельности ООО «МолПром» отношения не имеет.

Согласно объяснению Нехтия Р.В. от 22.09.2008, он являлся номинальным директором ООО «МолПром», однако никакие документы по хозяйственной деятельности этого общества не подписывал.

Объяснения указанных лица получены сотрудником органов внутренних дел в рамках полномочий, предоставленных пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» с соблюдением требований действующего законодательства.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля письменных доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленное в материалы дела объяснения содержат сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечают понятию письменного доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ они подлежат оценке судами как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанным  документам.

В подтверждение приобретения товара общество представило товарные накладные по форме № ТОРГ-12 только в суд, в ходе налоговой проверки указанные документы не проверялись.

При таких обстоятельствах суд не ограничен основаниями отказа в налоговых вычетах, зафиксированными в оспариваемом решении.

Товарные накладные, оформленные ООО «МолПром» составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, не заполнены строки «отпуск